Дело № 2-355/2014 г.
39RS0004-01-2023-004518-20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 февраля 2024 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.
при секретаре Малыхиной О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Калининградгазификация» к Новоженскому Сергею Юльевичу о нечинении препятствий в газификации,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Калининградгазификация» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что АО «Калининградгазификация» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области. Ответчику принадлежит наружный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес> ( далее газопровод-источник).
Газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.
Обществом 18.11.2021г исх. 32811 в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении письменного согласия на подключение к принадлежащему ему объекту- сети газораспределения (газопроводу-источнику), однако ответчик письменного согласия не предоставил.
Истец просил обязать ответчика предоставить АО «Калининградгазификация» письменное согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: <адрес> в целях исполнения программы Правительства Калининградской области « Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года». В случае неисполнения Новоженским С.Ю. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к газопроводу источнику, считать выданным им и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Калининградгазификация» по доверенности Юсупува Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно записи акта о смерти № 1908 от 15 апреля 2016 года, составленной Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа г. Калининград, Новоженский Сергей Юльевич, ДД.ММ.ГГГГ, проживавший в <адрес>, умер 13 апреля 2016 года.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск заявлен к лицу, не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Руководствуясь ст.220, 134 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску АО «Калининградгазификация» к Новоженскому Сергею Юльевичу о нечинении препятствий в газификации, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.
Судья: подпись