Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-115/2024 (2-1894/2023;) ~ М-1668/2023 от 23.10.2023

УИД 68RS0013-01-2023-002304-28

Гражданское дело № 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 30 января 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламоновой Т.А. к Ламонову В.А. и Ламонову Д.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ламонова Т.А. обратилась в Мичуринский городской суд ,,,,,,,,,,, с исковым заявлением к Ламонову В.А. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,», в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ,,,,,,,,,, умер Л.В.. На день смерти ему принадлежало имущество: квартира общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,, самовольно возведенный гараж площадью 21,56 кв.м., расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,».

Наследниками первой очереди после смерти Л.В. являлись три его сына: Л.А., Л.П. и Л.А..

С заявлением о принятии наследства обратились: Л.А. и Л.П. Данными наследниками была унаследована ,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,, в равных долях. Право собственности на гараж наследниками не оформлялось.

,,,,,,,,,, умер Л.А.. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на ,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,, и гаража площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,». Наследниками после его смерти являлись сын и два брата. На день его смести, с наследодателем в вышеуказанной квартире проживал и был зарегистрирован брат- Л.П., который фактически принял наследство, распорядился вещами умершего, вступил в права владения и распоряжения наследственным имуществом- квартирой, т.к. оплачивал жилищно-коммунальные платежи за всю жилую площадь. Л.В. (сына наследователя) устранился от принятия наследства, с заявлением к нотариусу не обращался, меры по сохранению наследственного имущества не предпринимал. При обращении Л.П. в Мичуринский городской суд ,,,,,,,,,,, с иском о признании права собственности в порядке наследования на гараж площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,», Л.В. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Л.П.. На основании решения Мичуринского городского суда ,,,,,,,,,,, по делу ,,,,,,,,,,,,, за Л.П. было признано право собственности на спорный гараж в порядке наследования. Указанное свидетельствует о том, что Л.В. заинтересованности в наследственном имуществе, оставшемся после смерти своего отца Л.А., не имел.

Таким образом, Л.П. принял часть наследства после смерти своего брата Л.А. в виде причитающейся ему доли на гараж, следовательно он принял и остальное принадлежащее наследодателю имущество, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

,,,,,,,,,, умер Л.П.. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,, гаража площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,, ЖСК «Ветеран». Наследников первой очереди после смерти Л.П. не имелось. Наследником второй очереди являлся его брат- Л.А., который осуществлял уход за Л.П. ввиду его тяжелой болезни. После смерти Л.П., его брат Л.А. распорядился его вещами и вступил в управление недвижимостью, оплатил задолженность за жилищно- коммунальные услуги по квартире, пользовался гаражом. Поскольку имущество, принадлежащее Л.П. перешло во владение Л.А., последний фактически принял наследство после смерти своего брата.

,,,,,,,,,, Л.А. умер. Наследником первой очереди после его смерти является его жена- Ламонова Т.А. (истец). Кроме истца, наследниками первой очереди также являются дети наследодателя – А. и Л.Г., которые отказались от наследства в пользу истца.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. ст. 12, 218, 1111, 1113-1115, 1141, 1142, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Ламонова Т.А. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,, на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,, ЖСК «Ветеран».

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что у Л.А. имеется еще один сын – Ламонов Д.А., последний протокольным определением суда от ,,,,,,,,,, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Также протокольным определением суда от ,,,,,,,,,, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена собственник ? доли спорной квартиры- Кучина В.Г.

Истец Ламонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца по доверенности Кучина В.Г., привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца. В суд дополнительно представила нотариально удостоверенные заявления Ламонова Д.А. и Ламонова В.А. (ответчиков) об отсутствии правопритязаний на наследственное имущество.

Ответчик Ламонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Ответчик Ламонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика Ламонова В.А. по месту регистрации – ,,,,,,,,,,,. Адрес регистрации ответчика подтвержден адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по ,,,,,,,,,,, от ,,,,,,,,,,.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика Ламонова В.А. о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции он уклонился, а ответчик Ламонов Д.А. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ,,,,,,,,,, умер Л.В., что подтверждается записью акта о смерти ,,,,,,,,,,,,, от ,,,,,,,,,,.

На день смерти Л.В. принадлежало имущество: квартира общей площадью 52,4 кв.м., расположенная по адресу: ,,,,,,,,,,, возведенный им гараж площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,».

Наследниками первой очереди после смерти Л.В. являлись его сыновья: Л.А., Л.П. и Л.А..

Супруга Л.В. – Л.А. умерла ,,,,,,,,,,.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Л.А. и Л.П., которым нотариусом были выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,,, в равных долях – по ? доли каждому из наследников, что подтверждается копий свидетельства от ,,,,,,,,,, и копией материалов наследственного дела ,,,,,,,,,,,,,, направленного на запрос суда нотариусом ,,,,,,,,,,, Шевченко Н.Ю.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство на гараж наследникам нотариусам не выдавалось.

Л.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,, что подтверждается копий свидетельства от ,,,,,,,,,,.

,,,,,,,,,, умер Л.А., что подтверждается записью акта о смерти ,,,,,,,,,,,,, от ,,,,,,,,,, и копий свидетельства о смерти I- КС ,,,,,,,,,,,,, от ,,,,,,,,,,.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на ,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,, и соответственно ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: ,,,,,,,,,,,А, ,,,,,,,,,,,».

Наследниками первой очереди после его смерти являлись сыновья Л.А..- Ламонов В.А., а также Ламонов Д.А.; наследниками второй очереди- братья Л.П. и Л.А..

Л., с которой ,,,,,,,,,, был заключен брак у Л.А., умерла ,,,,,,,,,,, что подтверждается копий свидетельства о смерти II- КС ,,,,,,,,,,,,,.

Наследственное дело после смерти Л.А. не заводилось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследство после его смерти в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру было фактически принято его братом Л.П., поскольку последний был зарегистрирован и проживал в ,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,, что подтверждается поквартирной карточкой, оплачивал коммунальные платежи, копиями квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 29- 38).

Также из материалов дела следует, что Ламонов П.В. пользовался гаражом, в связи с чем им был предъявлен иск в Мичуринский городской суд ,,,,,,,,,,,.

Решением Мичуринского городского суда ,,,,,,,,,,, от ,,,,,,,,,, за Л.П. в порядке наследования после смерти отца Л.В. было признано право собственности на гараж площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,, ЖСК «Ветеран».

Из указанного судебного постановления следует, что Л.В., являясь наследником первой очереди после смерти Л.А.., исковые требования, заявленные Л.П.. признал, заявив, что на наследственное имущество он не претендует.

,,,,,,,,,, умер Л.П., что подтверждается копий свидетельства о смерти II- КС ,,,,,,,,,,,,, от ,,,,,,,,,,.

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,, гаража площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,», право собственности на которые было зарегистрировано за наследодателем.

После смерти Л.П., с заявлением о принятии наследства обратился его брат – Л.А., что подтверждается копий материалов наследственного дела ,,,,,,,,,,,,,.

Иной наследник после смерти Л.П.- его племенник Л.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Ламонову А.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на ? долю в праве долевой собственности на гараж и о праве на ? долю на денежные вклады, открытые в банка на имя Л.П.

Из материалов дела следует, что после смерти Л.П., его брат Л.А. вступил в управление недвижимостью, оплатил задолженность за жилищно- коммунальные услуги по квартиру, пользовался гаражом.

Поскольку имущество, принадлежащее Л.П. перешло во владение Л.А., последний фактически принял наследство после смерти своего брата, в связи с чем ,,,,,,,,,, он обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Л.П. в виде ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,, ? доле в праве долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,, ЖСК «Ветеран».

Однако в ходе судебного разбирательства по делу, ,,,,,,,,,, Л.А. умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти II-КС ,,,,,,,,,,,,,, выданного ,,,,,,,,,, Отделом ЗАГС администрации ,,,,,,,,,,,.

Определением Мичуринского городского суда ,,,,,,,,,,, от ,,,,,,,,,, отказано в удовлетворении ходатайства представителя Кучиной В.Г. о замене заявителя Ламонова А.В. его правопреемником – наследником принявшим наследство Ламоновой Т.А.. Производство по гражданскому делу по заявлению Л.А. об установлении факта принятия наследства, прекращено.

Из материалов гражданского дела ,,,,,,,,,,,,,, исследованного судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что иной наследник после смерти Л.П. – его племенник Л.В., принимал участие в рассмотрении данного дела и заявил суду, что против удовлетворения заявления, поданного в суд Ламоновым А.В. он не возражает, спор о праве отсутствует, что следует из протокола судебного заседания от ,,,,,,,,,, и определения Мичуринского городского суда от ,,,,,,,,,,.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после смерти Л.В. было заведено наследственное дело ,,,,,,,,,,,,,, что подтверждается его копией.

Наследниками первой очереди после смерти Л.А. являются его жена- Ламонова Т.А. и его дети- Ламонов Г.А., А..

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Ламонова Т.А., а Ламоновым Г.А. и А. нотариусу поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ? доля в праве общей долевой собственности на ,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,, после смерти Л.А. была унаследована его братом Л.П., который на момент смерти брата был зарегистрирован и фактически проживал в указанной квартире, также являясь долевым собственником ? доли, нес бремя содержания данного недвижимого имущества в полном объеме, суд приходит к выводу, что на момент смерти Л.П. ему полностью принадлежала указанная квартира, несмотря на наличие регистрации права на нее в ? доле. Следовательно, данная квартира входит с состав наследственного имущества после его смерти.

Данная квартира была унаследована в ? доле Ламоновым А.В., что подтверждается копией свидетельства, выданного ему нотариусом ,,,,,,,,,,, от ,,,,,,,,,,. В остальной ? доле квартира была унаследована Ламоновым А.В. путем фактического принятия наследства, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей, начисляемых на данное жилое помещение, оплата которых была произведена после смерти Л.. и не оспаривалось Л.В. в ходе судебного разбирательства по делу ,,,,,,,,,,,,,.

Ответчиком по делу Л.В.А. заявлено об отсутствии притязаний на наследственное имущество, оставшееся после смерти Л.А., что подтверждается заявлением от ,,,,,,,,,,, удостоверенным нотариусом ,,,,,,,,,,, Мелехиной М.А.

Ответчиком по делу Ламоновым Д.А. заявлено об отсутствии притязаний на наследственное имущество, оставшееся после смерти Л.А. (его отца), что подтверждается заявлением от ,,,,,,,,,,, удостоверенным нотариусом ,,,,,,,,,,, Мелехиной М.А.

Каких- либо возражений относительно заявленных Ламоновой Т.А. исковых требований ответчиками суду не представлено.

Поскольку истец Ламонова Т.А., являясь наследником первой очереди после смерти Л.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить спорное наследственное имущество во внесудебном порядке не имеет возможности, ввиду того, что при жизни наследодатель Л.А., фактически принявший наследство после смерти своего брата Л.П., не успел оформить наследственные права, а обратившись в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в ходе судебного разбирательства по делу, умер, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ,,,,,,,,,,, ░ ,,,,,,,,,,, (░░░░░░░░░░░ ,,,,,,,,,,,,,) ░░░░░ ░░░░░░░░ 52, 4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,», ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ,,,,,,,,,,,,,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ,,,,,,,,,,.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░