Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2022 от 12.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2022 года                                                                               г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении

Пенькова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее на территории РФ к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньков А.С., являясь иностранным гражданином, совершил потребление наркотических средств без назначения врача при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2021 года, в 23 часа 00 минут, Пеньков А.С., находясь в <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство марихуану путём курения.

В судебном заседании Пенькову А.С. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом каких-либо ходатайств Пенков А.С. не заявлял. Пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Одновременно с этим Пеньков А.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что он действительно 02 декабря 2021 года без назначения врача употребил марихуану путем курения. Также указал, что он, его супруга и дети, которые находятся на территории РФ, намерены обратиться с заявлением о принятии гражданства РФ. Просил не применять к нему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку нахождение на территории государства, гражданином которого он является, из-за ведения там военных действий и сложившейся нестабильной политической обстановки, может повлечь угрозу жизни и здоровью его и его семьи.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает, что то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 тетрагидроканнабинол и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выслушав Пенькова А.С., исследовав представленные материалы, нахожу установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и виновность Пенькова А.С. в его совершении, что подтверждается его пояснениями в суде и объяснениями данными им ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения и факт употребления наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства виновности Пенькова А.С. получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ надлежащим лицом. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пенькова А.С., не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание Пеньковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По месту жительства Пеньков А.С. характеризуется удовлетворительно.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Часть 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает наряду с назначением основного наказания, также назначение дополнительного наказания в виде административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток (статья 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года).

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Исходя из статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Из материалов дела видно, что Пеньков А.С. является гражданином Украины, где в настоящее время согласно общедоступной информации ведутся боевые действия. Пеньков А.С. женат, имеет двоих детей. Его супруга и дети в настоящее время проживают на территории РФ, как и Пеньков А.С. намерены обратиться с заявлением о принятии гражданства РФ, получение которого для граждан Украины согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года №183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке» (в редакции от 11 июля 2022 года) производится в упрощённом порядке. Наложение на Пенькова А.С. административного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации лишает его возможности въехать на безопасную территорию, а также приведёт к раздельному проживанию со своей семьёй, что повлечёт избыточное ограничение прав и свобод иностранного гражданина.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, обстоятельств рассматриваемого дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера и обстоятельства умышленного деяния, личности виновного, полагаю возможным назначить Пенькову А.С. наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая все установленные обстоятельства по делу, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить данное наказание в размере, близком к минимальному. Срок наказания следует исчислять с 14 часов 10 минут 12 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.6.9, ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пенькова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Украина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток без административного выдворения за пределы РФ, исчисляя срок наказания с 14 часов 10 минут 12 июля 2022 года, с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Обоянскому району Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии постановления.

Судья