Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2022 (2-3589/2021;) ~ М-2815/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-645/2022

32RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи	Юдиной Л.И.,
при секретаре	Лосинец И.В.

с участием истцов – Гуляева А.В., Гуляева М.А., представителя истцов – МитрофановаД.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Александра Владимировича и Гуляева Максима Александровича к Новиковой Людмиле Александровне и Гришкиной Елене Владимировне об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Гуляеву А.В. и Гуляеву М.А. принадлежат по праву собственности земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.

Новиковой Л.А. и Гришкиной Е.В. принадлежат по праву собственности земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.

Кирпичный гараж и деревянный сарай ответчиков расположен по меже, разделяющей земельные участки сторон. Уклон крыши гаража выполнен в сторону земельного участка истцов, уклон отливов на деревянном сарае также направлен в стону земельного участка истцов.

Истцы, ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратились в суд с иском об обязанииответчиков к совершению действий, указывая, что вода с крыш гаража и сарая попадает на участок истцов, что ведет к его заболачиванию, вода льется под фундамент, разрушая его, на просьбы устранить нарушения ответчики не реагируют.

В судебном заседании истцы и их представитель – Митрофанов Д.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Новикова Л.А. и Гришкина Е.В. в суд не явились, извещены надлежаще, направленные в их адрес извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 304ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцы подтвердили, что им по праву собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.

Ответчикам Новиковой Л.А. и Гришкиной Е.В. принадлежат по праву собственности земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.

Как предусмотрено п.1 ст. 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (пункт 2 статьи 260).

Существующая система водоотвода с крыш гаража и сарая ответчиков выполнена с нарушением СПиП 2.07.01-89 Градострительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (л.д.22).

Согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Брянский инженерный центр «Кран» существующая система водоотвода с крыш строений домовладения №, ориентированная в сторону придомового участка жилого <адрес> напрямую противоречит требованиям, предъявляемым п.6.7 СП 53.13330.2019.

Существующий гараж, пристроенный к жилому дому № и расположенный по меже между соседними придомовыми участками, построен с кровельным скатом, ориентированным в сторону придомового участка жилого <адрес> нависающим над ним карнизом свесом вылетом 200мм.

Конструктивная схема существующего гаража предполагает схождение с его крыши атмосферных осадков в виде снежно-ледяных масс на придомовый участок жилого <адрес>, в связи с чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью граждан.

Сарай с пристроенный навесом на земельном участке <адрес> расположен на расстоянии 400мм от межи между придомовыми участками(л.д.20). Двускатная крыша сарая и односкатная крыша навеса выполнены с организованным водоотводом, состоящим из водоотводных лотков, установленных с уклоном в сторону придомового участка жилого <адрес>. Вода с крыши сарая попадает на участок <адрес> непосредственной близости от межи между придомовыми участками и далее по земле на придомовый участок жилого <адрес>.

Приведенные данные подтверждают нарушение прав истцов, поэтому требования истцов об устранении таких нарушений обоснованы.

Из разъяснений Пленума в п. 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для устранения нарушений истцов в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Брянский инженерный центр «Кран», предлагается:

- с учетом положений п.6.7 СП 53.13330.2019 и п.8.1 СП 53.13330.2016 существующую крышу гаража, пристроенного к жилому дому №, разобрать и выполнить новую крышу с направлением ската, ориентированным в сторону от придомового участка жилого <адрес>;

- водоотводные лотки, установленные на свесах кровли сарая, расположенного на придомовом участке жилого <адрес> выполненные с уклоном в сторону придомового участка жилого <адрес>, перевесить, выполнив их уклон в сторону от придомового участка жилого <адрес>.

С таким устранением нарушения прав истцы согласны, о чем они и просили в своем иске. Ответчиками возражений по иску не представлено, как и не представлено своих предложений по устранению нарушений прав истцов.

Суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гуляева Александра Владимировича и Гуляева Максима Александровича к Новиковой Людмиле Александровне и Гришкиной Елене Владимировне об обязании к совершению действий – удовлетворить.

Обязать Новикову Людмилу Александровну и Гришкину Елену Владимировну: в срок до ДД.ММ.ГГГГ существующую крышу гаража, пристроенного к жилому дому №, разобрать и выполнить новую крышу с направлением ската, ориентированным в сторону от придомового участка жилого <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ водоотводные лотки, установленные на свесах кровли сарая, перевесить, выполнив их уклон в сторону от придомового участка жилого <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 11.04.2022.