Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 23.06.2022

Мировой судья Голосная Н.В.                               Дело №11-20/2022

                                            УИД 24МS0157-01-2022-000519-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                                                                 г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя истца - правления СНТ «Бархатный берег» в лице его председателя Талаленко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Бархатный берег» к Бакулиной Ильсияр Хадиевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, по апелляционной жалобе ответчика Бакулиной Ильсияр Хадиевны на решение мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 06 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что Бакулина И.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Бархатный берег» и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в границах общества. Решением общего собрания от 12.03.2018 г. размер членских взносов на 2018 год был установлен в размере 4000 руб. в год или 333,33 руб. в месяц с собственниками земельного участка. На основании решения общего собрания от 18 мая 2019 г. членские взносы на 2019 г. были установлены в размере 6000 руб. в год с участка или 500 руб. в месяц. Кроме того, данным решением установлены целевые взносы на отсыпку дорог на 2019 г. из расчета 2100 руб. с каждого участка. В 2020 г. и 2021 г. размер членских взносов, установленный в 2019 г., не менялся, составляет 6000 руб. в год или 500 руб. в месяц. Оплата должна производиться, не позднее 15 числа месяца. Должником членские взносы и целевые платежи не оплачивались. Задолженность ответчика с учетом взысканной судебными приставами исполнителями суммы по судебному приказу составила 15168 руб., определением от 15.12.2021 г. судебный приказ был отменен. При этом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 15168 руб. 61 коп., неустойку в размере 4122 руб. 40 коп., судебные расходы: за подачу иска в размере 4500 руб., предоставление выписки – 300 руб.; по оплате госпошлины в размере 833 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 06 апреля 2022 года исковые требования СНТ «Бархатный берег» к Бакулиной Ильсияр Хадиевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены частично. С Бакулиной И.Х. в пользу СНТ «Бархатный берег» взыскана задолженность по уплате членских взносов и целевых взносов за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 15168 руб. 61 коп., неустойка в размере 2500 руб., судебные расходы: за подачу иска в размере 4500 руб., предоставление выписки – 300 руб. по оплате госпошлины в размере 606 руб. 74 коп., а всего 23075 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом при вынесении решении не учтено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Бархатный берег», членом указанного СНТ не является. Решениями общего собрания установлены размеры членских взносов для членов СНТ, вопрос об установлении платы для собственников участков, которые членами СНТ не являются, не разрешался. Также судом не принято во внимание утверждение ответчика о том, что его участок является крайним, общим имуществом СНТ он не пользуется, в связи с чем взыскание с него взносов на содержание имущества является необоснованным. Кроме того, инфраструктура находится в неудовлетворительном состоянии. Также ответчик указывает, что необходимо было применить срок исковой давности к требованиям истца за 2018 год, и необоснованна взыскана сумма на судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - председатель СНТ «Бархатный берег» Талаленко М.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции ответчик Бакулина И.Х. ее представитель Бакулин В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ), утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов вводит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельного участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

По смыслу статей 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ установление размеров платежей* и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов собственников товарищества и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными "некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ), с 1 января 2019 г. регулирующего отношений, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлёнию таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от -29 июля 2017 г. N217-ФЗ).

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела, мировой судья достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Мировым судьей верно установлено, что Бакулина И.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Бархатный берег» и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок также расположен в границах общества.

Сторонами не оспаривается тот факт, что Бакулина И.Х. не является членом СНТ «Бархатный берег» и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с протоколом № 4 общего собрания ДНТ «Бархатный берег» от 12.05.2018 года решением общего собрания утвержден размер членских взносов на 2018 г., начиная с 1 января в сумме 4000 руб. в год или 333,33 руб. в месяц с каждого участка. Срок оплаты не позднее 15 числа месяца.

Согласно протоколу № 7 общего собрания членов ДНТ «Бархатный берег» от 18.05.2019 г. решением общего собрания утвержден размер членских взносов на 2019 г., начиная с 1 января 2019 года в сумме 6000 руб. в год или 500 руб. в месяц с каждого участка. Срок оплаты не позднее 15 числа месяца. данный размер установлен вплоть до принятия нового решения об изменении размера взносов. Кроме того, установлен и размер целевого взноса на отсыпку дорог ДНТ в размере 2100 руб. с каждого участка. Срок для внесения целевого взноса не позднее июля 2019 г. В 2020 и 2021 г.г. размер членских взносов, установленный в 2019 г. не менялся и составил 6000 руб. в год или 500 руб. в месяц.

Указанные решения общего собрания ответчиком не оспорены.

Также установлено, что ответчиком не оплачивались членские и целевые взносы с октября 2018 года по март 2021 год включительно.

Суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца верным и установил, что сумма задолженности ответчика по членским взносам с октября 2018 г. по декабрь включительно составила 1000 руб., за 2019 г. – 6000 руб., за 2020 г. 6000 руб. за три месяца 2021 г. - 1500 руб. и того 14500 рублей. Долг по целевым взносам за 2019 года составил 2100 руб. Таким образом, общий долг составил 16600 руб. за период с октября 2018 г. по март 2021 г.

25 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Бакулиной И.Х. членских и целевых взносов в размере 16600 руб.

15.12.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края судебный приказ отменен.

По исполнительному производству с ответчика взыскана сумма в размере 1431,39 руб.

Сведений о повороте судебного приказа материалы дела не содержат, не представлены они и истцом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским и целевым взносам в размере 15168, 61 руб.

Кроме того, п. 3.10 Устава ДНТ «Бархатный берег» в случае неуплаты членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, установлен размер пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Судом первой инстанции также обоснованно признан верным расчет пени и применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снижен до 2500 руб.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы ответчика и о том, что размер судебных расходов определен не верно. Так, в материалах дела представлены две расписки от 07.02.2022 на сумму 3000 руб. и от 10.03.2022 г. на сумму 1500 руб., подтверждающие получение денежных средств от председателя СНТ «Бархатный берег» денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что поскольку она не является членом СНТ, не пользуется общим имуществом и соответственно она не обязана оплачивать целевые и членские взносы, суд первой инстанции обоснованно признал несостояетльными, поскольку отсутствие членства в садовом товариществе не освобождает ответчика от обязанности оплаты за создание, приобретение, содержание и пользование общим имуществом.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности к взносам за 2018 год, суд признает необоснованнми. Поскольку первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию денежных средств с ответчика истец обратился в марте 2021 года, определение об отмене судебного приказа вынесено 15.12.2021 года.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не истек, после отмены судебного приказа 15.12.2021 г. срок исковой давности продолжил течь, при этом истец обратился с исковым заявлением в суд 11.02.2022 г. (почтовый штемпель на конверте), то есть в период когда, срок исковой давности по членским взносам и пени за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 года не истек.

         С учетом изложенного, обжалуемое решение суд второй инстанции считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 06 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Бархатный берег» к Бакулиной Ильсияр Хадиевнео взыскании задолженности по членским и целевым взносам оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бакулиной Ильсияр Хадиевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                                             О.В. Белькевич