Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 07.06.2023

Мировой судья Волкова Н.Е.

11MS0020-01-2023-001008-97

дело №11–18/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «4» июля 2023 года в апелляционном порядке частную жалобу Петросяна М. Р. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 5 мая 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.05.2023 оставлено без рассмотрения исковое заявление Петросян М.Р. к САО «ВСК» о возложении обязанности произвести замену товара на аналогичный товар надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда, Петросян М.Р. обратился к мировому судье с частной жалобой, находя определение незаконным, в обоснование доводов которой указал, что в рассматриваемом случае обязанность по обращению к финансовому уполномоченному у истца отсутствовала, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, а также мировым судьей не учтено, что ответчик также указывал на отсутствие оснований для применения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Истец Петросян М.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» Емельянова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, указав, что с учетом характера заявленных истцом требований, у истца отсутствовала необходимость обращения к финансовому уполномоченному.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом, по смыслу процессуального закона соблюдение установленного федеральным законом для определенных категорий споров досудебного порядка урегулирования спора является не правом, а обязанностью лица, обращающегося в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин или организация какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что Петросян М.Р. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о возложении обязанности произвести замену некачественной сушильной машины CandySmart CS C1ODBGX-O7 на аналогичную надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штрафа в порядке закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований было указано, что истцом 09.01.2021 в ООО «МВМ» приобретена спорная сушильная машина, а также оформлен полис страхования в АО «ВСК».

В процессе эксплуатации машины установлен существенный недостаток, препятствующий использованию сушильной машины по назначению, в связи с чем, истец обратился в продавцу, а затем к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о замене товара на аналогичный, в чем истцу было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд к мировому судье с настоящим иском.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления Петросян М.Р. без рассмотрения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1,2,15,19,25 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, которые не входят в перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, а равно, учитывая, что САО «ВСК» входит в перечень организаций, на которые распространяются положения Федерального закона №123-ФЗ, истцом должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, доказательств обращения к которому истцом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 3 статьи 15 Закона №123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как следует из ст. 19 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона; если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона; если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации; по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям; в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность; по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц; по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды; по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению; содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц; текст которых не поддается прочтению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества вытекают из прав потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Необходимо учитывать, что условиями договора страхования, заключенного с АО «ВСК» предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в натуральной форме путем ремонта, а при невозможности – путем замены на аналогичное имущество.

Фактически требования истца сводятся к исполнению обязательств ответчика, обусловленных состоявшимся соглашением, и по существу направлены на получение страховой выплаты в натуре, как то предусмотрено договором, в виде замены товара на аналогичный товар надлежащего качества, а равно указанные требования, вопреки доводам как истца, так и представителя ответчика, являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке.

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с предполагаемым нарушением имущественных прав истца, влекущим в случае удовлетворения иска замену товара и взыскание сумм за нарушение прав потребителя, при этом заявленное Петросян М.Р. требование подлежит оценке, которая составляет стоимость товара, подлежащего замене.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Петросян М.Р. заявлены требования имущественного характера, данные требования в соответствии с положениями Федерального закона №123-ФЗ могут быть предъявлены в суд только после обращения Петросян М.Р. с данными требованиями к финансовому управляющему в целях соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04.08.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом не предоставлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления иска Петросян М.Р. без рассмотрения, ввиду несоблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 05.05.2023 законным и обоснованным, а жалобу Петросян М.Р. не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.05.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 5 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Петросяна М. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская