Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 16.08.2022

№1-362/2022

16RS0037-01-2022-003628-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Сабировой Л.М., Гаюн А.А., подсудимого Бурлина В.А.,

защитников - адвокатов Дементьевой В.Н., Гирфановой Г.М., представивших удостоверения №, № и ордера № и №,

а также потерпевших Бурлиной А.Ф., Шипиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурлина В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статьей 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Бурлин В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Бурлин В.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Бурлин В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь возле первого подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве личных неприязненных отношений, используя физическую силу, нанес Бурлиной А.Ф. не менее одного удар кулаком левой руки в область правого виска. Бурлина А.Ф., пытаясь защитить свою дочь Шипилову В.А., оттолкнула Бурлина В.А., в результате чего, потеряв равновесие, упала вместе с ним на асфальт, где Бурлин В.А. в продолжение своего преступного умысла, нанес Бурлиной А.Ф. не менее одного удар кулаком левой руки в область правого виска. Своими противоправными действиями Бурлин В.А. причинил Бурлиной А.Ф. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки в проекции наружного конца правой брови в правой височной области (по 1), на правом предплечье (2),подкожную гематому в правой височной области, ссадину на 5-м пальце правой кисти. Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Бурлин В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь возле первого подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве личных неприязненных отношений, используя физическую силу, нанес Шипиловой В.А. не менее одного удара ладонью левой руки в область правого виска, от чего Шипилова В.А. от удара не удержавшись на ногах, упала спиной на асфальт. После чего, Бурлин В.А. в продолжение своего преступного умысла, взял рукой Шипилову В.А. за волосы и нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область правого виска, затем, не отпуская волосы на ее голове, не менее двух раз ударил Шипилову В.А. головой об асфальт. Своими противоправными действиями Бурлин В.А. причинил Шипиловой В.А. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: множественные внутрикожные кровоизлияния в правой височной области, в лобной области справа с переходом на область правой брови и верхнего века правого глаза, кровоподтеки в лобной области справа с переходом на область правой брови и верхнего века правого глаза (1), на правом плече (2), ссадины на правом плече (1), в области левого коленного сустава (6). Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании подсудимый Бурлин В.А. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ему позвонила его бывшая супруга, обвиняла его в поджоге сарая, также по просьбе Бурлиной А.Ф. ему звонили неизвестные мужчины, угрожали физической расправой. В этот же день примерно в 19 часов ему снова позвонила Бурлина А.Ф., попросила приехать, сказала, что его хочет видеть их общая дочь, ФИО16 Амалия. Примерно в 19 часов 40 минут он приехал к ним домой по адресу: <адрес>, с ним так же были его друзья Свидетель №2 и Свидетель №3. В тот день он был трезвый, алкоголь не употреблял. Когда они подъехали к дому, он сидел в машине, в этот момент он увидел, как из подъезда выбежали Бурлина А.Ф., ее старшая дочь Шипилова В.А и их подруга Свидетель №1, при этом Бурлина А.Ф. и Шипилова В.А. сразу подбежали к машине, и через окно стали хватать его за лицо. Когда он вышел из машины, Бурлина А.Ф. и Шипилова В.А. стали царапать ему лицо. В ответ на их действия, возможно, наносил им удары, сколько именно и кому он нанес удары, он не знает, в ходе их потасовки они все втроем упали на асфальт. Его друзья, выйдя из машины, пытались их разнять. Он встал с асфальта и побежал к машине, сел на пассажирское сиденье и закрыл дверь, друзья также сели в машину и попытались уехать, но Бурлина А.Ф. не давала им этого сделать, стояла перед машиной, тогда он, чтобы не продолжать конфликт, вышел из машины и ушел в сторону дома. Со стороны потерпевших имела место провокация, он оборонялся от их действий.

Суд находит установленной вину Бурлина В.А. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Бурлина А.Ф. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась дома, также в гостях была подруга Свидетель №1 Примерно в 19 часов 40 минут в окно сильно постучал Бурлин В.А., который находился в сильном алкогольном опьянении, просил разрешения увидеться с дочерью Амалией. Она согласилась, вышла с Амалией во двор. Бурлин В.А., стоявший возле машины, в которой находились двое мужчин, сразу стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта во двор вышла ее старшая дочь Шипилова В.А., в адрес которой Бурлин В.А. начал выражаться грубой нецензурной бранью, сравнивать с девушкой легкого поведения, на что в ответ Шипилова В.А. спросила у него, а сам-то он кем является? На ее слова Бурлин В.А. нанес Шипиловой В.А. один удар ладонью левой руки в область правой щеки, от удара дочь потеряла равновесие и упала спиной на асфальт. Увидев его действия, она подбежала к ним, чтобы его оттащить, на что он ударил ее кулаком в область правого виска, от удара она почувствовала сильную физическую боль и отошла назад, а Бурлин В.А. вновь подошел к Шипиловой В.А., взял ее правой рукой за волосы и кулаком левой руки нанес ей не менее двух ударов в область правого виска, затем, продолжая держать за волосы, не менее двух раз ударил головой об асфальт, при этом наносил ей удары ногой в область поясницы. Она подбежала к Бурлину В.А., оттолкнула его от своей дочери, отчего он споткнулся об Шипилову В.А., и они вместе упали на асфальт, после чего Бурлин В.А. зажал голову Шипиловой В.А. ногам, в это время нанес ей один удар кулаком левой руки в область виска. От его удара она почувствовала сильную физическую боль. Дочь Амалия испугалась и убежала домой, после этого из дома выбежала Свидетель №1 и стала разнимать их. Бурлин В.А. отпустил их и сразу пошел к машине, где, сев на водительское сиденье, попытался уехать, но машина не заводилась, тогда Бурлин В.А. вышел из машины и убежал. Также пояснила, что совместно с ним она не проживает с 2020 года. Бурлин В.А., злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно и неадекватно. Во время совместного проживания Бурлин В.А. периодически наносил ей побои.

Согласно показаниям потерпевшей Шипиловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ она с детьми, ее мать и сестренка находились дома, также в гостях была подруга ее матери, Свидетель №1 Примерно в 19 часов 40 минут в окно сильно постучал Бурлин В.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет увидеть свою дочь Амалию. Ее мать вышла с Амалией во двор и почти сразу она услышала разговор матери и Бурлина В.А. на повышенных тонах, испугавшись, вышла во двор, где увидела Бурлина В.А., который стоял возле автомобиля черного цвета, за машиной стояла ее мать с Амалией. Бурлин В.А. стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, сравнивать с девушкой легкого поведения, на что в ответ на его слова она спросила у него, а сам-то он кто? На ее слова Бурлин В.А. нанес ей удар ладонью в область правой щеки, от удара она почувствовала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала спиной на асфальт. Увидев его действия, мама подбежала к ним, чтобы его оттащить, на что он нанес матери один удар кулаком левой руки в область правого виска, от удара мама отошла назад, а Бурлин В.А. вновь подошел к ней, взял правой рукой за волосы и кулаком левой руки нанес ей не менее двух ударов в область правого виска, затем, не отпуская волосы, не менее двух раз ударил ее головой об асфальт, при этом нанес ей удары ногой в область поясницы. В этот момент ее мать оттолкнула Бурлина В.А. от нее, отчего тот споткнулся об нее и они вместе с матерью упали на асфальт, после чего Бурлин В.А. зажал ее голову ногами, одновременно нанес один удар кулаком левой руки в область виска матери. Амалия, испугавшись, убежала домой, после чего из дома выбежала Свидетель №1 и стала разнимать их. Бурлин В.А. отпустил ее и сразу пошел к машине, попытался уехать, но двигатель постоянно глох, тогда Бурлин В.А. вышел из машины и убежал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе дознания (л.д.65-68), в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей подруги Бурлиной А.Ф. по адресу: <адрес>. В доме также находились Шипилова В.А. со своими детьми и ФИО16 Амалия. Примерно в 19 часов 40 минут в окно постучал Бурлин В.А., который находился в сильном алкогольном опьянении, просил увидеть свою дочь Амалию. Бурлина А.Ф. с Амалией вышли во двор и почти сразу они услышали ее разговор с Бурлиным В.А. на повышенных тонах. Испугавшись за свою мать, Шипилова В.А. сразу вышла во двор. Примерно через 10 минут домой забежала Амалия, которая плакала, сказала, что ее папа бьет маму и сестру. Она сразу же выбежала во двор дома, увидела Бурлина В.А., который сидел на ком-то сверху, но она не поняла на ком. Увидев ее, Бурлин В.А. сразу же встал и побежал к машине, которая находилась рядом, сел в нее, стал закрывать окно стеклоподъемником, переместился на водительское сиденье и попытался уехать, но двигатель автомобиля не завелся, после чего он вышел из машины и убежал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ привез Бурлина В.А. к его бывшей жене, через некоторое время увидел, что на улице между Бурлиным В.А. и Бурлиной А.Ф. началась ссора, также видел Шипилову В.А., которая лежала на земле, отталкивала руками и ногами Бурлина В.А. Он вышел из машины, разнял всех, не видел, чтобы Бурлин В.А. наносил кому-либо удары. Предполагает, что Бурлин В.А. толкнул Шипилову В.А., и та упала.

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился во дворе <адрес> со своим знакомым Свидетель №3, к ним подошел знакомый Бурлин В.А., попросил довезти его до своей бывшей супруги, которая проживает по адресу: <адрес>. Они согласились. Примерно в 19 часов 40 минут они подъехали по вышеуказанному адресу, Бурлин В.А. сразу же вышел из машины, они с Свидетель №3 остались сидеть в салоне автомобиля. Примерно через пять минут они услышали крики, вышли из салона автомобиля и увидели, как Бурлин В.А. наносит удары женщине и девушке, девушка уже лежала на асфальте, а Бурлин В.А. наносил ей удары, женщина пыталась его оттолкнуть от девушки, Бурлин В.А. и ей наносил удары рукой в область головы, он подошел и стал оттаскивать Бурлина В.А. от женщин, предложили ему уехать, но он отказался. Далее они сели в автомобиль и уехали, что было дальше, не видел (л.д.98-100). После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил.

Схожие показания дал в ходе дознания свидетель Свидетель №3, также являвшийся очевидцем нанесения ФИО10 ударов потерпевшим, которые оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 101-103).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данным ею в ходе дознания в присутствии законного представителя Бурлиной А.Ф., педагога ФИО7 и психолога ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, к ним домой приехал ее папа Бурлин В.А., чтобы с ней увидеться. Они с мамой и сестрой Шипиловой В.А. вышли на улицу. Папа сидел в машине, когда увидел их, выйдя из машины, сразу начал ругаться с мамой и сестрой, что именно говорил, она не помнит. В ходе ссоры, папа начал бить маму и сестру, она очень испугалась и сразу побежала домой, где все рассказала Свидетель №1, которая вызвала полицию. Папа с ними не живет уже два года, когда он с ними жил, то периодически бил маму (л.д.87-88).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле первого подъезда <адрес> Татарстан, в котором ДД.ММ.ГГГГ Бурлин В.А. нанес телесные повреждения Бурлиной А.Ф. и Шипиловой В.А. В ходе осмотра применено фотографирование (л.д.15-18);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шипиловой В.А. обнаружены телесные повреждения: множественные внутрикожные кровоизлияния в правой височной области, в лобной области справа с переходом на область правой брови и верхнего века правого глаза, кровоподтеки в лобной области справа с переходом на область правой брови и верхнего века правого глаза (1), на правом плече (2),ссадины на правом плече (1), в области левого коленного сустава (6), не причинившие вреда здоровью. Давность образования телесных повреждений не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бурлиной А.Ф. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в проекции наружного конца правой брови в правой височной области (по 1), на правом предплечье (2), подкожная гематома в правой височной области, ссадина на пятом пальце правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурлин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев (л.д.42);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Шипиловой В.А. и подозреваемым Бурлиным В.А., согласно которому потерпевшая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе дознания. Подозреваемый Бурлин В.А. частично подтвердил показания потерпевшей, свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил полностью. Потерпевшая Шипилова В.А. показания подозреваемого не подтвердила (л.д.82-84);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Бурлиной А.Ф. и подозреваемым Бурлиным В.А. согласно которому потерпевшая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе дознания. Подозреваемый Бурлин В.А. частично подтвердил показания потерпевшей, свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил полностью. Потерпевшая Бурлина А.Ф. показания подозреваемого не подтвердила (л.д.95-97).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Доводы подсудимого Бурлина В.А. о том, что потерпевшие его оговорили, они сами являлись инициаторами конфликта; он оборонялся от их действий, суд считает несостоятельными и расценивает как способ реализации права на защиту.

Показания потерпевших Бурлиной А.Ф., Шипиловой В.А., подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, которые суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного заседания, полагая, что они обусловлены дружескими отношениями с подсудимым, направлены на попытку помочь последнему избежать уголовной ответственности и берет за основу показания свидетеля, данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, сведений о неприязненных отношениях со стороны потерпевших, о возможной провокации конфликта с их стороны материалы дела не содержат. Более того, при подаче заявления и перед допросом потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться или отнестись критически к их показаниям не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания Бурлина В.А., о чем просили подсудимый и его защитник – адвокат Гирфанова Г.М., не имеется.

Действия ФИО10 суд квалифицирует:

- по статье 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Бурлиной А.Ф.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по статье 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Шипиловой В.А.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Совершая вышеуказанные действия, ФИО10 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения физической боли, предвидя неизбежность таковых.

                                                                   При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО10, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

                                                                   К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

По месту жительства Бурлин В.А. характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

      С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

                                                                 Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует. Оснований для применения положений стати 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ суд также не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Бурлин В.А. был осужден по части 1 статьи 112, части 1 статьи 167 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью, положения статьи 70 УК РФ применению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бурлина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статьей 116.1 УК РФ и на основании этих статей назначить ему наказание:

- по статье статьей 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Бурлиной А.Ф.) в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- по статье 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Шипиловой В.А.) в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бурлину В.А. наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

        Меру пресечения в отношении Бурлина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

        Председательствующий: подпись.

           Копия верна.

               Судья                                                                              И.А. Хисматуллина

               Приговор вступил в законную силу: «____»__________2022 года.

               Судья                                                                              И.А. Хисматуллина