Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2987/2024 от 30.01.2024

УИД 11RS0001-01-2023-013820-36

Дело № 2-2987/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 марта 2024 года гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Виноградовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Виноградовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ПАО Национальный банк «Траст» и Виноградовой Т.Н., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 100 000 руб. (30,20% от общей суммы основного долга 145 175,07 руб. в размере 43 841,97 руб.; 30,20% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 185 957,59 руб. в размере 56 158,03 руб.), указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования задолженности по договору ООО «Югория», а ООО «Югория» уступило право требования задолженности по договору истцу ООО «СФО Титан». Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца, ответчик и представители третьих лиц ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном заявление, поступившем в суд от ответчика, заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления Виноградовой Т.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № №..., на основании которого ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ответчику кредит на сумму 145 175,07 руб. сроком на 36 месяцев под 26,4% годовых.

** ** ** между ПАО Национальный банк «Траст» /цедентом/ и ООО «Югория» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требований №...-УПТ, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования денежных средств по договорам займа, заключенным цедентом с должниками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением №... к договору уступки прав требований №...-УПТ, цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору №... от ** ** ** в отношении должника Виноградовой Т.Н.

** ** ** между ООО «Югория» /цедентом/ и ООО «СФО Титан» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требований №..., по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должниками по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии.

Согласно представленному списку цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору №... от ** ** ** в отношении должника Виноградовой Т.Н.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора займа, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что доказательств возврата в указанный договором срок денежных средств с процентами за пользование займом ответчиком не представлено, обязанности по договору не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка ... от ** ** ** №... с Виноградовой Т.Н. в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 100 000 руб., в том числе 29,8% от общей суммы основного долга 145 175,07 руб. в размере 43 300,25 руб.; 29,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 190 100,30 руб.) в размере 56 699,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., всего 101 600 руб.

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком за период с ** ** ** по ** ** **.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в 2023 году (с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году), пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «СФО Титан» к Виноградовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СФО Титан» (...) в удовлетворении исковых требований к Виноградовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина