Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2019 от 31.01.2019

Дело № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                         12 марта 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Эминова В.И. Оглы на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. № ... от <...> года, которым

исполняющий обязанности директора Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» Эминов В.И. Оглы, <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. № ... от <...> года должностное лицо – исполняющий обязанности директора Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (далее ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка») Эминов В.И. Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Эминов В.И. Оглы обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, указав, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. В обоснование жалобы указано, что унитарным предприятием в единой информационной системе (далее ЕИС) регулярно размещается Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» (далее Положение о закупке товаров) в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", обязанности проводить закупки во исполнение Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" у ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» не имеется, поскольку деятельность предприятия осуществляется за счет собственных средств, без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Заявитель полагает, что Положение о закупке товаров позволяет предприятию заключать договоры на оказание охранных услуг прямой закупкой с единственным поставщиком и не обязывает проводить закупку конкурентной процедурой. Кроме того указывает, что он исполнял обязанности директора государственного унитарного предприятия временно, в связи с чем оформить электронно-цифровую подпись не имелось возможности ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия, а проведение конкурентных процедур предполагает наличие ЭЦП. Также в жалобе указано, что вопросами закупок на предприятии занимается специалист по закупкам (контрактный управляющий), который несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года жалоба Эминова В.И. Оглы на постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года с приложенными документами направлена по подсудности на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Эминов В.И. Оглы доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по доверенности Журавлева Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № ..., № ..., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 – 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1.2. ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <...> года за основным государственным регистрационным номером № ..., основным видом деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций, учредителем юридического лица в настоящее время является Министерство образования и науки Республики Марий Эл, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка», утвержденному приказом и.о. начальника ГУ «ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл» № ... от <...> года, функции учредителя предприятия осуществляют Министерство государственного имущества Республики Марий Эл и ГУ Республики Марий Эл «ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл» (п. 1.2), предприятие является коммерческой организацией (п. 1.5), руководитель предприятия (директор) является единоличным исполнительным органом предприятия (п. 5.2), руководитель совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (п. 5.3). В п. 1.2 Устава приказом от <...> года № ... внесены изменения в части наименования учредителя ГБУ Республики Марий Эл «ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года по делу № ... установлено, что между ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» и обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное охранное предприятие «ФАРБ» (далее ООО «НОП «ФАРБ») в течение 2017 года заключены 3 договора на оказание охранных услуг, стоимостью менее 100 000 рублей (от <...> года № ... – сумма договора 97 000 рублей, от <...> года № ... – 97 000 рублей, от <...> года № ... – 97 000 рублей), на общую сумму 291 000 рублей, предметом которых являлось предоставление услуг по защите жизни и здоровья, охране объектов и имущества заказчика, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка», при этом договоры заключены непрерывно на малый промежуток времени. УФАС по Республике Марий Эл сделан вывод о том, что сделки намеренно разбиты на суммы до 100 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения договоров с единственным поставщиком. В действиях ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» административным органом признан факт нарушения ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в заключении и реализации договоров на оказание охранных услуг без проведения конкурентных процедур.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № А38-12407/2018 отказано в удовлетворении заявлений ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка», ООО «НОП «ФАРБ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года о нарушении антимонопольного законодательства по делу № ....

На основании решения УФАС по Республике Марий Эл от <...> года по делу № ... в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1. КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» Эминова В.И. Оглы составлен протокол № ... об административном правонарушении от <...> года, в котором действия Эминова В.И. Оглы квалифицированы по ч. 4 ст. 14.32. КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Эминова В.И. Оглы.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в присутствии Эминова В.И. Оглы, по результатам рассмотрения административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу № ... об административном правонарушении от <...> года, в соответствии с которым Эминов В.И. Оглы привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ГБУ Республики Марий Эл «ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл» от <...> года № ... исполнение обязанностей директора ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» по производственной необходимости возложена на Эминова В.И. Оглы с <...> года.

В период исполнения обязанностей директора ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» Эминовым В.И. Оглы заключены с ООО «НОП «ФАРБ» договоры об оказании охранных услуг № ... от <...> года (предмет договора – защита жизни и здоровья граждан, охрана объекта и имущества заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте),
№ ... от <...> года (защита жизни и здоровья граждан, охрана объекта и имущества заказчика). В приложениях № ... к договорам следует, что период оказания охранных услуг по договору № ... от <...> года – с <...> года по <...> года, стоимость услуг – 97 000 рублей; по договору № ... от <...> года – с <...> года по <...> года, 97 000 рублей.

Факт заключения указанных договоров Эминовым В.И. Оглы в судебном заседании не оспаривался, объясняя это необходимостью обеспечения охраны и отсутствием денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, должно иметь самостоятельный баланс.

Согласно положениям п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) хозяйствующим субъектом называется коммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии.

В силу ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) (в действующей редакции) государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением: 1) закупок федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, осуществляемых без использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации; 2) закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе: а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное; б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона; в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ст. 24 указанного закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – ч. 1. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, не требуется (ч. 4 ст. 93 названного закона).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

План закупок формируется бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о контрактной системе при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий.

Факт нарушения ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <...> года по делу № ... и подтвержден судебным актом Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № А38-12407/2018.

Решением УФАС по Республике Марий Эл, постановлением о наложении штрафа по делу № ... об административном правонарушении от <...> года определено, что фактически рассматриваемые договоры, заключенные Эминовым В.И. Оглы с ООО «НОП «ФАРБ» № ... от <...> года, № ... от <...> года, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах действия Эминова В.И. Оглы правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка», действуя на основании Положения о закупке товаров в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", может проводить закупку у единственного поставщика путем заключения договора, поскольку деятельность предприятия осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку на момент совершения административного правонарушения действовала ч. 2.1 ст. 15 Закона о контрактной системе в редакции ФИО3 закона от 07 июня 2017 года № 108-ФЗ, из положений которого следует, что государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями (п. 3), к которым ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка» не относится.

Доводы Эминова В.И. Оглы об отсутствии электронной подписи юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Указание в жалобе доводов относительно необходимости соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, специалистом по закупкам (контрактным управляющим) ГУП Республики Марий Эл «ЛОК «Лесная сказка», а не напрямую руководителем предприятия не может быть принято во внимание, поскольку не относится к тому обстоятельству, которое подлежит выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Эминова В.И. Оглы.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Наказание назначено Эминову В.И. Оглы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения, вмененного Эминову В.И. Оглы., малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение допущено в сфере антимонопольного законодательства (ограничения конкуренции).

Нарушение требований в области антимонопольного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, заключается в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством; правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, характеризуются высокой степенью общественной опасности, о чем свидетельствует также то обстоятельство, что законодатель исключил для этой категории нарушений возможность замены административного штрафа предупреждением в установленных ст. 4.1.1. КоАП РФ случаях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. по делу об административном правонарушении № ... от <...> года о привлечении Эминова В.И. Оглы к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Эминова В.И. Оглы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                               И.Н. Смышляева