Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 (11-249/2021;) от 13.12.2021

    Апелляционное дело № 11-14/2022

    Мировой судья Заливина Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2022 г.                                                                           г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

    с участием заявителя – ответчика Афонькина А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину Александру Федоровичу, Афонькиной Зинаиде Зиноновне, Замятиной Светлане Александровне, Делину Сергею Александровичу, Афонькину Алексею Александровичу о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Афонькина Александра Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата,

установил:

ООО «Инженер Сервис» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары с иском к Афонькину А.Ф., Афонькиной З.З., Замятиной С.А., Делину С.А., Афонькину А.А. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, пени, судебных расходов за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

Исковые требования ООО «Инженер Сервис» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками (------) квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО «Инженер Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и, соответственно, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую общество просило взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Афонькиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» отказать в полном объеме по следующим основаниям. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на судебных заседаниях не велся протокол процесса, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не заносились возражения в протокол судебного заседания, встречный иск оставлен без движения и внимания, нет аудиозаписи судебного заседания. В деле отсутствуют доказательства того, за какой период образовалась в долевом порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков. Ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, производя ежемесячно платежи. С расчетами истца ответчик не согласен. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «Инженер Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчики Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики Афонькин А.Ф., Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А. являются каждый ------ в праве общей долевой собственности собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес ------

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата многоквартирный адрес находится в управлении ООО «Инженер Сервис», которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер Сервис», мировой судья указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. Размер задолженности взыскан с ответчиков в равных долях с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.27 и абз.2 и 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены сроки оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем мировым судьей правомерно взысканы пени за период с дата по дата Размер пеней за указанный период составил 519 руб. 29 коп.

С данными выводами мирового судьи, которые мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.210, 249 ГК РФ, ст.31, 39, 153-157, 161 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Инженер Сервис».

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на ------. дата, на ------. дата в адрес ответчиков направлялись извещения (------), однако корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения ------).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Таким образом, действия мирового судьи соответствуют положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей были приняты действия по уточнению адреса регистрации ответчиков (------ а корреспонденция, направленная мировым судьей по известному адресу регистрации ответчиков, возвращалась с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях связанных с отказом в принятии встречного иска отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании дата ответчиком Афонькиным А.Ф. предъявлен встречный иск ------). В принятии встречного иска мировым судьей отказано, поскольку установлено, что заявляемые ответчиком требования не обладали признаками встречного иска, предусмотренными ст.138 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ------

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельствах.

Непринятие встречного иска Афонькина А.Ф. не привело к вынесению неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебных заседаниях не велся протокол, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются протоколы судебных заседаний от ------

Также отклоняется довод о том, что аудиозапись судебных заседаний не велась, поскольку компакт-диск с аудиозаписью судебных заседаний в деле имеется (------

Замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на их неполноту и допущенные в них неточности, в порядке ст.231 ГПК РФ ответчиком принесены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением ООО «Инженер Сервис», отклоняется. Так, копия уточненного искового заявления от дата направлена в адрес ответчиков, в том числе в адрес Афонькина А.Ф., в подтверждение чего в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от дата ------ Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании от дата в своих пояснениях выразил несогласие с уточненным исковым заявлением от дата и дал пояснения по существу уточненного искового заявления.

Ответчик Афонькин А.Ф. в случае необходимости, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются расчетом истца, который признан арифметически верным. Вопреки доводам ответчика, расчет взыскиваемых сумм истцом в материалы дела представлен ------

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение принято при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком Афонькиным А.В. уже приводились в суде первой инстанции и по основаниям, указанным в обжалуемом решении, были отклонены.

По доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

    определил:

        Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину Александру Федоровичу, Афонькиной Зинаиде Зиноновне, Замятиной Светлане Александровне, Делину Сергею Александровичу, Афонькину Алексею Александровичу о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Афонькина Александра Федоровича - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Н.В. Архипова