Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-834/2022 от 30.09.2022

дело № 1-834/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

03.10.2022                                                                                   г.Хабаровск

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Торопенко Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коняшкина Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Коняшкина В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 30.09.2022.

Исследовав материалы уголовного дела, не обсуждая вопрос о виновности Коняшкина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным 25.2. Постановления N29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. По смыслу данных разъяснений, место окончания такой кражи должно определяться исходя из места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходит перечисление денежных средств, а территориальная подсудность дела определяется в зависимости от того, к чьей юрисдикции относится адрес расположения банка.

В соответствии с ч.1 ст.34 и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Из материалов дела усматривается, что Коняшкину В.С. предъявлено обвинение в кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, д.28В.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.32 ч.1 УПК РФ, уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

В отношении обвиняемого Коняшкина В.С. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по обвинению Коняшкина Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через суд его вынесший.

Судья                                                                                                                         Т.П. Торопенко