Решение по делу № 11-24/2017 (11-290/2016;) от 29.12.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 24 января 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Миронова А.С. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного рай­она г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании Миронова А.С. удовлетворены частично, а именно с САО «ВСК» в пользу Миронова А.С. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. САО «ВСК» считает решение суда не обоснован­ным, незаконным, так как судом неправильно определены юридически значимые обстоя­тельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому про­сит решение суда отменить и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> А.Н., в судебном заседании жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашина истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №. Виновным в ДТП был признан водитель «<данные изъяты>» - Басин Д.В., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки Миронов А.С. обратился в свою страховую компанию (САО «ВСК») с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК», признав случай страховым, произвела выплату в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Миронов А.С., для определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, обратился в ООО «ИНКРЕИС». Согласно Акта экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, округленно составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> копеек больше чем определила страховая компания. Величина утраты товарной стоимости автомашины «Ssangyong Actyon Sports» государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией (требованием) о доплате страхового возмещения и требованием о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, по результатам рассмотрения которой САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля- УТС, <данные изъяты> рубля – расходы по оплате независимой экспертизы.

Миронов А.С. просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовое отправление в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая заключение эксперта ООО «Институт независимой оценки», мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек.. Требования о взыскании штрафа мировой судья правильно снизил до <данные изъяты> рублей, в соответствии с последствиями нарушенного обязательства. С учетом разумности и справедливости взысканы расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в ре­шении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив­ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказа­тельств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Миронова А.С. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.С. Дешевых