Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-29/2020 от 14.10.2020

Материал № 15-29/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Октябрьский         15 октября 2020 года     

И.о. председателя Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., изучив поступившее в Устьянский районный суд Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой М.В. для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела,

установил:

18 октября 2019 г. ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Устьянскому району в отношении Кузнецовой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в один из дней февраля 2019 г. Кузнецова М.В., находясь в помещении дома ..., в ходе скандала нанесла лопатой не менее 2 ударов по рукам ФИО1, причинив физическую боль.

Указанный протокол со всеми материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области.

14 октября 2020 года в Устьянский районный суд Архангельской области от мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Поповой А.А. поступило дело ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой М.В. в связи с самоотводом мирового судьи.

Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Поповой А.А. постановлен приговор в отношении ФИО1 по ст. 156 УК РФ по тем же обстоятельствам, которые указаны в протоколе № ... об административном правонарушении от 18 октября 2019 г.

В соответствии с положениями ст. 29.3 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года N 733-О-П, согласно которой рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывает на наличие определенной заинтересованности в исходе дела.

В соответствии же с п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

Таким образом, учитывая, что мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Попова А.А. ранее в ходе производства по уголовному делу высказала свое мнение по предмету рассмотрения по тем же обстоятельствам, которые указаны в протоколе № ... об административном правонарушении от 18 октября 2019 г., не должна принимать участие в дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой М.В. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

протокол № ... от 18 октября 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой М.В. и приложенный к нему материал передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии определения.

И.о. председателя суда                             С.Н. Шерягина