Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2023 ~ М-1048/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1435/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001349-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                           «26» октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО12 к Воробьеву ФИО13 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева О.Г. обратилась в суд с иском к Воробьеву В.Г. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.Г. и Зайцевой О.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг в виде оформления документации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, для обращения в Администрацию, при необходимости в судебные и иные органы для получения денежной компенсации либо жилых помещений, в связи с расположением указанного объекта на шахтовой выработке. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ФИО2 - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ФИО3 - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вследствие того, что объект недвижимости расположен в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеют знаний в юридической сфере, проживают и работают в <адрес>, ФИО1 обратилась за юридической консультацией в соответствующие компании, оказывающие юридические услуги на профессиональной основе. На консультации подробно изложила суть вопроса, подлежащего разрешению, ФИО7 заверил, что изложенная проблема легко разрешаема, однако для этого требуется время и оформление обращений, заявлений. ФИО1 объяснила ФИО7, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, проживает и зарегистрирована по другому адресу; ФИО2 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении; ФИО3 – занимается оформлением <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в соответствии с завещанием, проживает и зарегистрирована по другому адресу. Ответчик ФИО7 на консультации уверял, что никаких сложностей с оформлением документов не возникнет, он будет предоставлять интересы собственников спорного объекта в администрации и суде <адрес>. В конце консультации ФИО7 и ФИО1 обменялись контактами. В дальнейшем ФИО7 приехал на домашний адрес к ФИО1 для подписания договора на оказание юридических услуг, уверял, что выиграет судебное дело, пояснил, что по сведениям из компетентных органов спорный дом находится на шахтовой выработке. После ФИО7 обратился к ФИО1 с просьбой об оформлении от собственников на его имя доверенности, собственники не возражали. Затем ФИО7 на связь выходил только тогда, когда просил произвести дополнительные расходы. Далее от ФИО7 ФИО1 поступали только обещания и недостоверная информация о том, что он посетил администрацию <адрес>, однако, позвонив специалисту администрации <адрес>, которая занимается подобными вопросами, ФИО1 выяснила, что никакой адвокат в их интересах в отношении спорного помещения в администрацию <адрес> не обращался, хотя ФИО7 утверждал, что лично общался со специалистом администрации <адрес>, от личных встреч стал уклоняться. На момент юридической консультации ФИО1 не имела каких-либо оснований сомневаться в добросовестности ФИО7 и в его действительном намерении оказать ей качественные юридические услуги, потому, желая благоприятно и наиболее быстро разрешить свою проблему, согласилась подписать договор об оказании юридических услуг. В договоре закреплены следующие обязанности исполнителя: добросовестно относиться к оказанию юридических услуг заказчику; при оказании юридических услуг руководствоваться исключительно интересами заказчика, представить заказчику письменный или устный отчет о проделанной работе. При подписании договора между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 было оговорено, что ФИО7 оформит всю необходимую документацию через администрацию и суд <адрес> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на его собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, и в последующем они все смогут получить от администрации <адрес> либо денежную компенсацию, либо отдельные жилые помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской в получении денежных средств на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО1 30000 рублей за оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил перечислить на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую с его слов его супруге, являющейся по совместительству его бухгалтером, №, держатель ФИО5, денежную сумму в размере <данные изъяты> для оплаты государственной пошлины. Указанная сумма ФИО1 была перечислена на указанные реквизиты. На протяжении временного периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица ФИО1 неоднократно связывалась с ответчиком ФИО7 по телефону для уточнения информации о ходе дела по разрешению вопроса истицы, она закономерно пыталась понудить ФИО7 к выполнению его обязательств в части оформления необходимых документов на объект недвижимости. Однако вопреки многократным обращениям ФИО1 никакой актуальной информации и документации в подтверждение решения вопроса не получила, наоборот, дважды помимо оплаты <данные изъяты> за оказание непонятно какой юридической помощи перевела на банковский счет супруги ФИО7 по его просьбе денежные средства в размере <данные изъяты> якобы на оплату государственной пошлины. ФИО1 регулярно связывалась с ФИО7, услуга ответчиком не оказывалась. ФИО7 оправдывал отсутствующий прогресс работы по договору своей занятостью в других судебных процессах, отсутствием в городе. При заключении договора перед ФИО7 не стояла цель предоставления качественных юридических услуг, исполнитель лишь желал извлечь для себя экономическую выгоду недобросовестным образом, воспользовавшись отсутствием юридического образования у ФИО1 Неправомерное поведение ФИО7, нарушающее положения Закона «О защите прав потребителей», влечет законное право ФИО1 на расторжение договора и возврат оплаченных по нему денежных сумм. Неправомерными действиями ответчика ФИО7 истице ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, потере личного времени, в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истице пришлось обратиться за надлежащей юридической помощью в юридическую консультацию, в настоящее время заключен договор с другим адвокатом, со стороны которого ведется активная юридическая деятельность по разрешению всех необходимых вопросов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.123) истица просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу истицы с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, денежные средства, перечисленные на государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического возврата долга, рассчитанные на сумму основного долга <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что никаких юридических услуг ответчиком ей не было оказано, акт выполненных работ сторонами не подписывался, ответа на претензию от ответчика не поступало. В производстве Анжеро-Судженского городского суда <адрес> имеется гражданское дело, в котором интересы собственников спорного дома представляет другой представитель, ФИО7 никакого отношения к рассмотрению указанного дела не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.128), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что истица ФИО1 является ее матерью, денежные средства в оплату договора об оказании юридических услуг переводила она со счета, открытого на ее имя в <данные изъяты>, по просьбе матери, указанные денежные средства, находившиеся на ее счете, принадлежали матери. ФИО7 в переписке в мессенджере <данные изъяты> указал счет своей жены, которая, как он пояснил, является его бухгалтером, на который необходимо было направлять денежные средства ему как исполнителю по договору об оказании юридических услуг. На указанный счет ею и были переведены денежные средства по договору.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Агора», Центра юридической защиты (ООО «Агора») не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.129, 131).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1, 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.Г. (Исполнитель) и Зайцевой О.Г. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.14-15), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление жалоб) для передачи на разрешение суда первой, второй и третей инстанции общей юрисдикции в качестве истца; дача консультаций по правовым вопросам в рамках предстоящих судебных разбирательств; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с <данные изъяты> договора исполнитель обязан по завершению оказания всего комплекса юридических услуг по настоящему договору, а также в случае окончания срока действия настоящего договора до завершения оказания всего комплекса юридических услуг предоставить заказчику письменный или устный отчет о проделанной работе.

В силу <данные изъяты> договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты>. Данная сумма является основной, но возможно дополнительные затраты при исполнении данного договора. Сумма дополнительных выплат не будет превышать <данные изъяты> рублей независимо от обстоятельств исполнения обязательств по данному договору. Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения суммы, установленной <данные изъяты> настоящего договора, в кассу исполнителя в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора.

В силу <данные изъяты> договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору.

В силу <данные изъяты> договора если обстоятельства, обуславливающие невозможность полного или частичного исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон, существуют свыше одного месяца, противоположная сторона имеет право расторгнуть настоящий договор. При этом сторона, расторгнувшая настоящий договор по указанным причинам, освобождается от обязанности по возмещению убытков другой стороне.

Из пояснений истицы следует, что указанный договор на оказание юридических услуг был заключен ею с ответчиком для оказания ей ответчиком юридических услуг в виде оформления документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках договора ответчик обязался оказать истице услуги в виде обращений в администрацию Анжеро-Судженского городского округа, в суд и иные органы с целью получения истицей денежной компенсации либо предоставления жилого помещения в связи с расположением указанного объекта на шахтовой выработке.

    Как следует из содержащейся в договоре расписки ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев В.Г. получил от Зайцевой О.Г. за оказание юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> (л.д.15 оборот).

Согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО5 (л.д.133-138), переведена сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 на карту ФИО5 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 на карту ФИО5 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4 в ходе рассмотрения дела, истица ФИО1 является ее матерью, денежные средства в оплату договора об оказании юридических услуг она переводила со счета, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, по просьбе матери, указанные денежные средства, находившиеся на ее счете, принадлежали матери, ФИО7 в переписке в мессенджере <данные изъяты> указал счет своей жены ФИО5, которая, как он пояснил, является его бухгалтером, на который необходимо было направлять денежные средства ему как исполнителю по договору об оказании юридических услуг.

Указанные пояснения подтверждаются скриншотом переписки в мессенджере <данные изъяты>, представленным стороной истца (л.д.19-35), ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО7 направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты>, денежных средств, перечисленных на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.37-44).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, ответа на претензию ФИО1 от ФИО7 не последовало.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д.56-57).

По информации администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, за истекший ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с обращениями граждан поступило коллективное обращение от ФИО6 в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу переселения дома, расположенного по адресу: <адрес>, по программе ГУРШ. Обращение зарегистрировано в день его поступления. По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ заявителю был подготовлен и направлен ответ посредством почтовой связи (л.д.80-104).

Сведений об обращении в администрацию Анжеро-Судженского городского округа ФИО7 в интересах истицы в материалах дела не имеется.

Из информации с сайта Анжеро-Судженского городского суда <адрес> следует, что в производстве суда имеется гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО1, ФИО4 к администрации Анжеро-Судженского городского округа, категория дела – жилищные споры, иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, интересы истцов представляет ФИО10 (л.д.140-141).

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком не было произведено комплекса услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» распределяет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, на исполнителя услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий передать потребителю товар (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Во исполнение договора на оказании юридических услуг от 09.11.2022 исполнитель обязан был качественно исполнить оказываемые заказчику юридические услуги, а именно, исполнитель, специализирующийся на оказании юридической помощи, по договору обязан был осуществить действия, направленные на качественное исполнение юридических услуг, взяв на себя обязательство по исполнению услуг по указанному договору, обязан был самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению в данном случае, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, применимого к конкретно возникшему спору, совершить действия, направленные на надлежащее исполнение поручения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Исходя из специфики правоотношений между истцом и ответчиком, исполнитель был обязан качественно выполнить юридические услуги.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, юридические услуги не были оказаны по договору исполнителем заказчику, сведений о производстве Воробьевым В.Г. каких-либо действий во исполнение договора стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями, при оказании юридических услуг не осуществил надлежащих действий по оказанию обусловленных договором услуг.

Все изложенное свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу <данные изъяты> договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору.

Если обстоятельства, обуславливающие невозможность полного или частичного исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон, существуют свыше одного месяца, противоположная сторона имеет право расторгнуть настоящий договор. При этом сторона, расторгнувшая настоящий договор по указанным причинам, освобождается от обязанности по возмещению убытков другой стороне (<данные изъяты> договора).

В силу <данные изъяты> договора досрочное расторжение настоящего договора возможно только в случаях прямо предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право расторгнуть договор, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ФИО7 получил от ФИО1 за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины – <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в общем <данные изъяты>.

Разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу с ФИО7 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.36).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Соответственно, срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей рассчитана неустойка в размере трех процентов ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

Размер подлежащей к взысканию неустойки определяется судом с учетом стоимости невыполненной услуги, а также с учетом ограничения, установленного абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика для уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п.71 указанного постановления Пленума указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка может быть снижена только по мотивированному и обоснованному заявлению ответчика, сделанному им в суде первой инстанции.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера неустойки не заявлялось, оснований для её произвольного снижения у суда не имеется, ввиду чего неустойка в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 « 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца Зайцевой О.Г. о взыскании с Воробьева В.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, учитывая длительное недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.333 ГК РФ оснований для снижения штрафа не имеется, ответчиком ходатайств о его снижении не заявлено.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░