Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2021 от 24.09.2021

дело № 1-167/2021

                                                          УИД 47RS0014-01-2021-002061-33

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        14 октября 2021 г.                                                                  г. Приозерск

        Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

        при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,

        с участием:

        государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Одинцова Ю.С.,

        защитника в лице адвоката Еленевского Ю.Ю.,

        подсудимого Питалева И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ПИТАЛЕВА ИЛЬИ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего ИП ФИО10, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, <адрес>, проживающего в Санкт- Петербурге, <адрес>.7 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО10 незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно хранил и перевозил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. до задержания в 20:00 сотрудниками ОМВД России по <адрес> на 114 км400м автодороги А-121 «Сортавала» в <адрес> ФИО10 незаконно хранил и перевозил в автомобиле HONDA Civic с государственным регистрационным знаком О333 СК 47 части наркотического растения конопля (растения рода Cannabis) высушенного до постоянной массы при температуре +1100 массой менее 947,2 г, но более 100г, в крупном размере и наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 8,62 г в значительном размере.

        Подсудимый ФИО10 вину признал полностью, пояснив, что на поле в районе Павловска вырастил два куста конопли, и ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой на дачу в <адрес> сорвал последний куст и положил его в багажник своего автомобиля, намереваясь высушить. У него в автомобиле было еще два свертка с марихуаной, которую он изготовил сам для личного употребления. Вечером с женой, Свидетель №1, матерью Свидетель №2 и отчимом Свидетель №3 поехал на своем автомобиле на дачу. В районе <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. Была вызвана оперативно-следственная группа, и в ходе осмотра его автомобиля и марихуана, и куст конопли были обнаружены и изъяты в присутствии понятых.

        Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

        Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем, его матерью и отчимом ехала на дачу в <адрес>, когда вблизи <адрес> их автомобиль, которым управлял муж, остановил сотрудник ДПС. Мужа вытащили из автомобиля, сотрудников полиции было много, приехал следователь, были понятые, осмотрели автомобиль и нашли бумагу с частичками марихуаны, два свертка с марихуаной, в багажнике растение, и в ее рюкзаке коробочку из-под киндер- сюрприза, куда она высыпала найденную у них дома марихуану. О том, что ее муж, ФИО10 перевозил в автомобиле наркотики и употребляет наркотики, она не знала.

        Свидетель Свидетель №2 показала, что с сыном и невесткой, Свидетель №1 они живут в одной квартире, но общаются мало. ДД.ММ.ГГГГ она с ними с мужем, Свидетель №3 на машине под управлением сына ехала на дачу в <адрес>. В районе <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, заблокировали с двух сторон и сына вытащили из машины. Затем сотрудники с понятыми стали осматривать автомобиль сына, нашли какое-то растение и растительное вещество. О том, что ФИО10 употребляет наркотики, не знала, охарактеризовала его с положительной стороны и как человека работящего.

        Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании ФИО1 при отработке оперативной информации о том, что он будет перевозить в автомобиле наркотики. В мероприятии принимали участие сотрудники отделения уголовного розыска и ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сотрудники ДПС должны были остановить автомобиль, на котором передвигался ФИО10, в районе <адрес>. Однако, последний не подчинился указанию инспектора ДПС и был остановлен в результате преследования. В автомобиле, кроме ФИО6, были его родственники. Осмотр автомобиля проводился следователем, в отделении для запасного колеса в багажнике было обнаружено растение, кроме того, была обнаружена марихуана. Осмотр и изъятие проводились в присутствии понятых и ФИО1, от которых замечаний не поступило.

        По свидетельству Свидетель №8, оперативная информация о перевозке марихуаны в автомобиле, марку которого он уже не помнит, поступила оперуполномоченному ОУР ФИО7 Он с другими оперативными сотрудниками участвовал в задержании ФИО1 возле <адрес>. ФИО10 не выполнил требование сотрудника ДПС об остановке и попытался скрыться на своем автомобиле, но был остановлен и блокирован. В ходе осмотра его автомобиля с участием понятых и следователя были обнаружены и изъяты наркотики в виде растения, марихуана в «бардачке» и в чьей-то сумке. Замечаний в ходе этого следственного действия не поступило.

    Из рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что оно проводилось сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с целью изобличения ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в <адрес>, в ходе которого он был задержан (т.1 л.д. 105).

    Согласно рапорту старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВМД России по <адрес> Свидетель №7, на 114км400 м <адрес> водитель автомобиля HONDA Civic с государственным регистрационным знаком О333 СК 47 не остановился на требование об остановке, был остановлен позже и передан сотрудникам уголовного розыска (т.1 л.д.96).

        Согласно протоколу, при осмотре автомобиля HONDA Civic с государственным регистрационным знаком О333 СК 47 изъяты: пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, листы бумаги с веществом растительного происхождения, бумажный пакет с двумя свертками с веществом, растение, весы (т.1 л.д.83-93).

        Заключением эксперта установлено, что растительное вещество является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса вышеуказанных частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составляет 908,2г. Представленные на исследования вещества массами 0,06г,3,72г,4,84г являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На весах обнаружены частички вещества, которые являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массу которой определить не представляется возможным в виду крайне малого его количества (т.1 л.д.202-205).

        Согласно справке об исследовании, масса частей наркотического растения конопля (растения рода Cannabis) высушенного до постоянной массы при температуре +1100 массой менее 947,2 г, но больше 100 г (т.1 л.д.107).

        Изъятые наркотические средства, упаковка, весы осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228-229,230-231).

        Из выводов комиссии экспертов следует, что ФИО10 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, ФИО10, как обнаруживающий синдром зависимости от каннабиоидов, является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.189-194).

На основании выводов комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения незаконное хранение и перевозку наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,37г, полагая, что в судебном заседании не нашло подтверждения обвинение в этой части.

Согласно    закрепленному в ст. 15 УПК РФ принципу состязательности суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В    связи    с    этим,    поскольку мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, суд исключает из предъявленного ФИО10 обвинения незаконное хранение и перевозку наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,37г.

    Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.

        Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы осмотра, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

        Оценивая показания подсудимого ФИО1, признавшего вину и заявившего о раскаянии, в совокупности с исследованными доказательствами, суд исключает возможность самооговора, доверяет им и признает достоверными доказательствами по делу.

Обстоятельства осмотра автомобиля подсудимого, в ходе которого были изъяты наркотические средства не оспариваются подсудимым, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №8 и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

    У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей, и суд доверяет им и признает достоверными доказательствами по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" установлен значительный размер наркотического средства- каннабис (марихуана) массой свыше 6 г (количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 0 С), а для частей наркотического растения конопля (растения рода Cannabis) крупный размер превышает 100 грамм.

            Таким образом, размер изъятых у ФИО1 частей наркотического растения конопля (растения рода Cannabis) высушенного до постоянной массы при температуре +1100 массой менее 947,2 г является крупным, размер наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 8,62 г- значительным.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное хранение и перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, признание вины.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО10 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

    Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя, и они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

ФИО10 задерживался в порядке ст.91,92 УПК РФ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ

        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

    На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конопля (растения рода Cannabis) массой 908,2г., полимерный пакет с    наркотическим веществом, каннабис (марихуана) массой 4,84г, четыре пакета, весы, свернутые листы бумаги с наркотическим средством каннабис (марихуана) 0,06г, два бумажных свертка из газеты, бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (и квитанция № от 29.06.2021г.) уничтожить.

       В соответствие с ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии в размере 1250 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                     Яшина Л.С.