Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2020 от 11.08.2020

УИД 69RS0040-02-2020-003369-32

дело №12-242/2020

            РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                 город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем, указано, что на момент фотофиксации вмененного административного правонарушения общество не являлось владельцем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс» и ООО «Ресурс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак О954ОН48, который был передан покупателю в тот же день.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок восстановлен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из части 6 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:22 на 126 км. 293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург», автомобиль марки «МАН TGA 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О954ОН48 (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», повторно в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «МАН TGA 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О954ОН48, указано общество с ограниченной ответственностью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» – собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» продало транспортное средство «МАН TGA 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О954ОН48 обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс». Указанное транспортное средство передано покупателю на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО-20-16624 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату фиксации правонарушения (23.034.2020) ТС с ГРЗ О954ОН48 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и договора аренды. Также представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включен пункт с условия выкупа транспортного средства.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, на основании чего судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                   решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН              № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева