Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2016 ~ М-480/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-554/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                            9 июня 2016 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием помощника прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,

представителей ответчика администрации Куединского района Колеговой О.Л., Гафурьяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куединского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к МО «<адрес>» о возложении обязанности привести в нормативное состояние автомобильную дорогу <адрес>

установил:

Прокурор Куединского района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к МО «<адрес>» о возложении обязанности привести в нормативное состояние автомобильную дорогу <адрес>. В обоснование иска указал, что прокуратурой Куединского района проведена проверка исполнения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Куединского муниципального района.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ), задачами в области безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ, безопасность дорожного движения должна обеспечиваться, в частности содержанием дорог на территории района, под которым понимается согласно п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ), понимается весь комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В ходе проверки установлено, что проезжая часть на отдельных участках автомобильной дороги Куеда - 3-й Госконзавод находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт дорожного полотна, наблюдается образование сетки трещин на асфальтобетонном покрытии проезжей части практически на всей протяженности дороги с км 0+870 до км 26+000.

На отдельных участках (км 0+870 - км 1+050; км 2+250 - км 2+350; км 2+800 - км 2+900; км 3+100 - км 3+200; км 6+000 - км 6+680; км 6+950 - км 7+100; км 7+170 - км 7+650; км 7+800 - км 9+700; км 12+500 - км 12+900; км 13+420 - км 13+550; км 16+400 - км 17+000; км 19+200 - км 19+350; км 20+450 - км 20+900; км 21+500 - км 21+570; км 23+000 - км 23+250; км 24+480 - км 24+600) автомобильной дороги, наблюдается образование многочисленных выбоин, нарушение поперечного и продольного профиля. Кроме этого, на отдельных участках автомобильной дороги наблюдается занижение обочин.

В соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Кроме этого в ходе проверки автомобильной дороги <адрес>, в населенных пунктах <адрес>, <адрес>, с. <адрес>, по черте которых проходит указанная дорога, установлено следующее:

- в черте <адрес> (км 6+225 - км 7+440) на участке протяженностью 1,215 км установлено 8 светильников наружного освещения, среднее расстояние между светильниками - 151 метр;

- в черте <адрес> (км 12+300 - км 13+725) на участке протяженностью 1,425 км установлено 14 светильников наружного освещения, среднее расстояние между светильниками - 101 метр;

- в черте с. <адрес> (км 17+820 - км 20+240) на участке протяженностью 2,420 км установлено 21 светильник наружного освещения, среднее расстояние между светильниками - 115 метров.

Светильников наружного освещения в указанных выше количествах в черте населенных пунктов <адрес>, д<адрес>, с. <адрес>, недостаточно для обеспечения нормативного уровня освещенности в соответствии с требованиями п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства», так как расстояние между светильниками наружного освещения составляет более 100 метров. Для обеспечения нормативного уровня освещенности проезжей части улицы расстояние между светильниками наружного освещения должно составлять от 30 до 39 метров, в зависимости от мощности источника света.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Отсутствие автомобильной дороги на территории Куединского района отвечающим требованиям безопасности дорожного движения, отсутствие на указанных участках автомобильной дороги в границах населенных пунктов стационарного электрического освещения, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных обстоятельств, способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов.

Прокуратурой Куединского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Куединского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, автомобильных дорогах и о безопасности дорожного движения.

Несмотря на внесенное представление, до настоящего времени состояние дороги на всей протяженности дороги <адрес> с км 0+870 до км 26+000 не приведено в соответствие с требованиями законодательства.

Кроме этого, отделением ГИБДД отдела МВД России по Куединскому району ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальнику МБУ «Управление капитального строительства» Администрации Куединского района внесено представление об устранения допущенных недостатков при организации содержания автомобильной дороги <адрес>, в части: допущения многочисленных выбоин на проезжей части, в том числе превышающих предельно допустимые размеры; допущение занижения обочин относительно кромки проезжей части не отделенной бордюром; отсутствия горизонтальной дорожной разметки.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Куединскому району отдела МВД России по Куединскому району ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушения требований п.3.1.1 ГОСР-Р-50597-93, выразившихся в том, что на автомобильной дороге <адрес> на проезжей части с асфальтобетонным покрытием наблюдается образование выбоин затрудняющих проезд транспортных средств с разрешенной скоростью и создающих угрозу безопасности дорожного движения, выбоины наблюдаются на следующих участках: 1км, 2км, 7-8км, 10км, 17-18 км, 21-22 км, выдано предписание директору ООО «ПМК-4» <ФИО>2 о ликвидации выбоин проезжей части на автомобильной дороги <адрес> с асфальтобетонным покрытием.

Кроме этого, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Куединскому району отдела МВД России по Куединскому району ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушения требований п.3.1.1 ГОСТ-Р-50597-93, выразившихся в том, что на участке автомобильной дороги <адрес> с асфальтобетонным покрытием проезжей части с 1 по 3 км (км 0+860 - км 3+000) на отдельных участках наблюдается образование выбоин затрудняющих проезд транспортных средств с разрешенной скоростью и создающих угрозу безопасности дорожного движения, директору ООО «Дорос» <ФИО>3 выдано предписание о ликвидации выбоин проезжей части с асфальтобетонным покрытием на 1-3 км автомобильной дороги <адрес>.

В связи с выявленными аналогичными нарушениями требований закона, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Куединскому району отдела МВД России по Куединскому району ДД.ММ.ГГГГ начальнику МБУ «Управление капитального строительства» Гафурьяновой А.К. выдано предписание о ликвидации выбоин проезжей части с асфальтобетонным покрытием на 1-3 км автомобильной дороги <адрес>.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Куединскому району отдела МВД России по Куединскому району, в целях устранения нарушения требований п.3.2.1 ГОСТ-Р-59597-93, выразившихся в том, что на автомобильной дороге <адрес> на участке 2-3 км, на обочине не отделенной от проезжей части бордюром наблюдается занижение обочины от уровня прилегающей части на 2-3 см, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ПМК-4» <ФИО>2 выдано предписание о ликвидации занижения обочины на вышеуказанном участке автомобильной дороги <адрес> с асфальтобетонным покрытием.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора отдела МВД России по Куединскому району проведена контрольная проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес>, в ходе которой выявлено, что на участке с 1 по 26 км, на отдельных участках проезжей части допущено: образование многочисленных выбоин, в том числе превышающих предельно допустимые размеры, размеры отдельной выбоины проезжей части на 13 км автомобильной дороги составляют по длине - 1,7 метра, по ширине - 1,1 метра, по глубине - 12 см, каких - либо предупреждающих, либо ограничивающих движение дорожных знаков не установлено; обочины с обеих сторон имеют занижение по отношению к кромке проезжей части до 12 см; на всем протяжении отсутствует горизонтальна дорожная разметка, в том числе на пешеходных переходах.

В связи с выявленными нарушениями законодательствапостановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление капитального строительства» Администрации Куединского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) тысяч рублей.

Несмотря на все предпринятые контролирующим органом меры, эксплуатационное состояние автомобильной дороги <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации, не приведено.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.22 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Земского Собрания Куединского района от 01.06.2015 №54, Администрация Куединского района наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Администрация Куединского района обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Куединского района, в том числе полномочиями в области муниципального контроля.

Таким образом, обязанность по исполнению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Куединского муниципального района, возложена на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «<адрес>» - Администрацию Куединского района. Просил обязать муниципальное образование «<адрес>» Куединского района Пермского края (в лице Администрации Куединского района) в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести эксплуатационное состояние автомобильной дороги <адрес> в соответствие с требованиями п.3.1.1 ГОСТ-Р- 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.4.6.1.4 ГОСТ-Р- 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании пом. прокурора Куединского района Габдрашитова М.Т. на иске настаивала, уточнила требования в части, конкретизировав участки автомобильной дороги <адрес>. Просила обязать муниципальное образование «<адрес>» Куединского района Пермского края (в лице Администрации Куединского района) в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести эксплуатационное состояние автомобильной дороги <адрес>, именно участки (на участках км. 0+870-1+050; км. 2+250-2+350; км. 2+800-2+900; 3+100-3+200; 6+000-6+680; 6+950-7+100; 7+170-7+650; 7+800-9700;12+500-12+900;13+420-13+550;16+400-17+000;19+200-19+350; 20+400-20+900;21+500-21+570;23+000-23+250;24+480-24+600 ) в соответствие с требованиями п.3.1.1 ГОСТ-Р- 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», участки автодороги <адрес> в черте <адрес> км. 6+225-7+440, в черте <адрес> км. 12+300-13+725, в черте с <адрес> км. 17+820-20+240 в соответствие с п.4.6.1.4 ГОСТ-Р- 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221. Суду показала, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о дорожной деятельности на территории Куединского муниципального района, проводимой ДД.ММ.ГГГГ совместно с гос.инспектором по дорожному надзору ОМВД России по Куединскому району Шараевым А.Ф. Проверка проводилась в связи с поступившим обращением из ГИБДД Куединского района. В ходе выездной проверки было установлено, что на автодороге Куеда- 3 ГКЗ с1 по 27 км. на отдельных участках проезжей части допущено: образование многочисленных выбоин, в том числе превышающих предельно допустимые размеры, размеры отдельной выбоины проезжей части на 13 км автомобильной дороги составляют по длине - 1,7 метра, по ширине - 1,1 метра, по глубине - 12 см, каких - либо предупреждающих, либо ограничивающих движение дорожных знаков не установлено; обочины с обеих сторон имеют занижение по отношению к кромке проезжей части до 12 см; на всем протяжении отсутствует горизонтальна дорожная разметка, в том числе на пешеходных переходах. Проводимые ямочные работы не дают результатов, ямы засыпают, они тут же появляются в других местах. Кроме того, в населенных пунктах <адрес>, <адрес>, с. <адрес>, по черте которых проходит указанная дорога, установлено, что расстояние между светильниками превышает допустимые нормативы. Светильников наружного освещения в указанных выше количествах в черте населенных пунктов <адрес>, <адрес>, с. Б. <адрес>, недостаточно для обеспечения нормативного уровня освещенности в соответствии с требованиями п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства», так как расстояние между светильниками наружного освещения составляет более 100 метров. Для обеспечения нормативного уровня освещенности проезжей части улицы расстояние между светильниками наружного освещения должно составлять от 30 до 39 метров, в зависимости от мощности источника света.

В адрес Администрации Куединского района было вынесено представление об устранений указанных нарушений в срок в течение месяца. Поступил ответ, что работу по ямочному ремонту начнутся в летний период ДД.ММ.ГГГГ, будет также проведен капитальный ремонт участка протяженностью 1 км. Государственным инспектором в адрес администрации и должностных лиц выносились неоднократно представления, но мер к ремонту не было принято, в связи с чем было принято решение выйти в суд с иском, т.к. ненадлежащее состояние дорог и недостаточность освещения приводит к аварийности на дорогах, создает помехи в дорожном движении как водителям, так и пешеходам, возможно причинение вреда имуществу граждан, создается угроза жизни и здоровью граждан. При этом определить конкретный круг лиц, чьи права нарушаются невозможно, в связи с чем обратились за защитой неопределенного круга лиц. Считает, что указанный в исковом заявлении срок до ДД.ММ.ГГГГ будет достаточным для приведения дороги в надлежаще состояние. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации Куединского района Колегова О.Л. и Гафурьянова А.К. в судебном заседании иск признали частично. Суду пояснили, что автодорога <адрес> протяженностью 37 км принадлежит МО «<адрес>», при этом с 0 по 26 км. это дорога имеет асфальтное покрытие.

С ДД.ММ.ГГГГ наступает летний период с которого можно проводить ремонтные работы дорог, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ начаты работы по ремонту данной дороги. По расчету необходимо на ремонт и содержание данной дороги <данные изъяты>, а фактически выделено <данные изъяты> рубль. Было проведено комплексное обследование данной дороги, денежные средства были запрошены. Работы на данной дороге проводились и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году, отремонтировано 450 м. и проведен ямочный ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства на капитальный ремонт 1 км. данной автодороги в сумме <данные изъяты>. рублей, В настоящее время проведен электронный аукцион, определен подрядчик - « Сарко» <адрес>, заключен договор со сроком выполнения работ с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проведено комплексное обследование эксплуатационного состоянии дорог и ремонт автодороги <адрес>, учитывая, что имелись предписания ГИБДД и представление прокурора, внесена в первую очередь для проведения ремонтных работ.

По поводу освещению, то с иском не согласны, освещение имеется, данный участок дороги не является особо аварийным, а Госты, на которые ссылается в исковом заявлении прокурор, носят рекомендательный характер, а не обязательный. Между фонарями освещения действительно расстояние больше, чем предписывает ГОСТ.

Госинспектор по дорожному надзору оГИБДД ОМВД России по Пермскому краю Шараев А.Ф., иск прокурора поддержал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно в адрес УКС администрации Куединского района и в адрес должностных лиц выносились представления, часть которых исполнялось, но часть оставались не исполненными. Автодорога <адрес> та часть, которая с асфальтным покрытием, т.е. с 0 по 26 км., она не соответствует вся нормативам и ГОСТам, требует капительного ремонта, а не просто ямочного, т.к. засыпая умы, они появляются снова, необходимо снятие покрытия, укрепление основания и установление нового покрытия. Только такими мерами возможно устранить имеющиеся нарушения. Учитывая, что принимаемые со стороны ГИБДД мерами проблема не решена, то вынужден был направить в прокуратуру информацию. Совместно с прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ провели обследование дороги, провели замеры, установлено не соответствие ГОСТу, имеются выбоины, наблюдается сетка трещин на покрытии практически на всей протяженности дороги, выявлено нарушение поперечного и продольного профиля, наблюдается занижение обочин. Кроме того, там, где дорога проходит по населенным пунктам, имеется освещение, но его не достаточно, т.к. нарушаются Гост Р52766-2007. Данный Гост действительно носит рекомендательный характер, но другого нет, руководствуемся им. При строительстве, ремонту также руководствуются данным ГОСТом и ГОСТом Р 50597-93.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, выслушав гос. инспектора дорожного надзора Шараева А.Ф. и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требования прокурора Куединского района направлены на восстановление состояния проезжей части автодороги <адрес>, на предотвращение прав неопределенного числа граждан и юридических лиц в области безопасности дорожного движения, заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона уже допущенных ответчиком, но также на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия и в данном случае, невозможно определить конкретное лицо, чьи права и законные интересы могут быть нарушены.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст.13 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Под содержанием дорог, согласно п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ, понимается весь комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.03.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. ( п.3.1.1.) Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п.3.1.2.) Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2. (п.3.1.3.)

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства» пункт 4.6.1.4 предусматривает, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8. Для обеспечения нормативного уровня освещенности проезжей части улицы расстояние между светильниками наружного освещения должно составлять от 30 до 39 метров, в зависимости от мощности источника света.

В ходе проведения проверки прокуратурой Куединского района обращения начальника оГИБДД ОМВД России по Куединскому району установлено, что проезжая часть автодороги Куеда - 3 ГКЗ Куединского района не соответствует п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не соответствует п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства», что подтверждается Справкой о результатах проверки проведенной прокуратурой с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОП (дислокация в п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что проезжая часть на отдельных участках автомобильной дороги <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт дорожного полотна, наблюдается образование сетки трещин на асфальтобетонном покрытии проезжей части практически на всей протяженности дороги с км 0+870 до км 26+000.

На отдельных участках (км 0+870 - км 1+050; км 2+250 - км 2+350; км 2+800 - км 2+900; км 3+100 - км 3+200; км 6+000 - км 6+680; км 6+950 - км 7+100; км 7+170 - км 7+650; км 7+800 - км 9+700; км 12+500 - км 12+900; км 13+420 - км 13+550; км 16+400 - км 17+000; км 19+200 - км 19+350; км 20+450 - км 20+900; км 21+500 - км 21+570; км 23+000 - км 23+250; км 24+480 - км 24+600) автомобильной дороги, наблюдается образование многочисленных выбоин, нарушение поперечного и продольного профиля. Кроме этого, на отдельных участках автомобильной дороги наблюдается занижение обочин.

Кроме этого в ходе проверки автомобильной дороги <адрес>, в населенных пунктах <адрес>, д<адрес>, с. <адрес>, по черте которых проходит указанная дорога, установлено следующее:

- в черте <адрес> (км 6+225 - км 7+440) на участке протяженностью 1,215 км установлено 8 светильников наружного освещения, среднее расстояние между светильниками - 151 метр;

- в черте д. <адрес> (км 12+300 - км 13+725) на участке протяженностью 1,425 км установлено 14 светильников наружного освещения, среднее расстояние между светильниками - 101 метр;

- в черте с. <адрес> (км 17+820 - км 20+240) на участке протяженностью 2,420 км установлено 21 светильник наружного освещения, среднее расстояние между светильниками - 115 метров.

Верность выводов изложенных в Справке результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена в судебном заседании инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОП (дислокация в п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Шараевым А.Ф., а также предписанием 035-2015 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Куединскому району Шараевым в адрес ООО « ПМК-4», предписанием 038-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « Дорос», вынесенное гос. инспектором безопасности дорожного движения Шараевым А.Ф., предписанием 040-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ « УКС» администрации Куединского района, вынесенным гос. инспектором безопасности дорожного движения Шараевым А.Ф., предписанием 045-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ПМК-4», предписанием 082-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ПМК-4».

Кроме того, виновность в ненадлежащем содержании дороги со стороны администрации Куединского района подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ « УКС администрации Куединского района» по ст. 12.34 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ « УКС администрации Куединского района» по ст. 12.34 КоАП РФ,

Доводы ответчика Администрации Куединского района о недостаточности финансирования, ведение планомерной работы по содержанию дороги, не являются основанием для освобождения возложенной законом обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, поскольку проведенные работы на момент рассмотрения дела в суде не достаточны, требования прокурора на момент рассмотрения дела в суде не выполнены в полном объеме, автодорога не приведена в состояние, отвечающие требованиям технических регламентов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства» не являются обязательными, а носят рекомендательный характер, внимания не заслуживают, поскольку данные ГОСТы хотя и носят рекомендательный характер, но применяются как дорожными организациями при проведении строительных и ремонтных работ в отношении автомобильных дорог.

Доводы ответчика о том, что освещение в черте населенных пунктах <адрес>, <адрес>, <адрес> хотя и не является нормативным, но вполне достаточным, внимания не заслуживают. В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что дорожного освещения на указанных участках явно не достаточно для обеспечения нормативного уровня освещенности в соответствии с требованиями п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства», так как расстояние между светильниками наружного освещения составляет более 100 метров. Для обеспечения нормативного уровня освещенности проезжей части улицы расстояние между светильниками наружного освещения должно составлять от 30 до 39 метров, в зависимости от мощности источника света.

Отсутствие на указанных участках автомобильной дороги в границах населенных пунктов стационарного электрического освещения, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных обстоятельств, способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов.

Таким образом, исковые требования полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что разумным сроком для исполнения возлагаемой обязанности по приведению эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес> (на участках км. 0+870-1+050; км. 2+250-2+350; км. 2+800-2+900; 3+100-3+200; 6+000-6+680; 6+950-7+100; 7+170-7+650; 7+800-9700;12+500-12+900;13+420-13+550;16+400-17+000;19+200-19+350; 20+400-20+900;21+500-21+570;23+000-23+250;24+480-24+600 ) в соответствие с требованиями п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», будет является срок, указанный в исковом заявлении, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчиком представлены доказательства, что работы в данной части ведется, денежные средства на содержание и на ремонт дороги выделены, проведен аукцион, имеется подрядчик., договором определены сроки выполнения работ, которые не выходят за срок, указанный в исковом заявлении. Работы по проведению ямочного ремонта, отсыпку обочин возможно провести в период летнего сезона ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ позволит ответчику надлежащим образом исполнить решение суда, возлагающее обязанность провести необходимый объем работ по ремонту автодороги.

Что касается требований по проведению освещенности автодороги в нормативное состояние, то испрашиваемый в исковом заявлении срок явно не достаточен. При определении срока для исполнения возложенных обязанностей, суд учитывает требования Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что для выполнения возложенных обязанностей со стороны ответчика необходимо дополнительное время для проведения аукциона и поиска подрядчика, при этом сроки прямо предусмотрены вышеуказанным законом. С учетом необходимости проведения мероприятий, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые также требуют временных затрат, с учетом сезонности работ, которые необходимо выполнить ответчику для устранения выявленных нарушений, суд полагает, что достаточным и необходимым сроком исполнения возложенных обязанностей будет являться срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп.9 п.1 статьи 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой ответчик не освобожден. Поскольку иск был подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц, то размер госпошлины, подлежащей уплате следует исчислять в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, но учитывая, что истцом по делу могло быть как физическое, так и юридическое лицо, суд взыскивает госпошлину в размере, установленном для истца физического лица, 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Куединского района Пермского края удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «<адрес>» Куединского района Пермского края ( в лице Администрации Куединского района) в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести эксплуатационное состояние автомобильной дороги Куеда - 3 Госконзавод (на участках км. 0+870-1+050; км. 2+250-2+350; км. 2+800-2+900; 3+100-3+200; 6+000-6+680; 6+950-7+100; 7+170-7+650; 7+800-9700;12+500-12+900;13+420-13+550;16+400-17+000;19+200-19+350; 20+400-20+900;21+500-21+570;23+000-23+250;24+480-24+600 ) в соответствие с требованиями п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 ;

а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести эксплуатационное состояние автомобильной дороги <адрес> в черте <адрес> км. 6+225-7+440, в черте д. <адрес> км. 12+300-13+725, в черте с Б. <адрес> км. 17+820-20+240 в соответствие с требованиями п. 4.6.1.4 ГОСТ Р- 52766-207 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст.

Взыскать с муниципального образования «Куединский район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:         О.В. Ермакова