Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-170-2023

59RS0005-01-2023-001076-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 31 марта 2023 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.,

подсудимого Мубаракшина Д.Э.,

защитника Березина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МУБАРАКШИНА ДМИТРИЯ ЭРНСТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, неженатого, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13.12.2016 Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.134 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.131, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, освободившегося 10.12.2021 по отбытии наказания; не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мубаракшин Д.Э. 04 февраля 2023 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> г.Перми, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Samsung A 366 GALAXY A33» стоимостью 25990 рублей, чехол Book Case стоимостью 1990 рублей. С похищенным имуществом Мубаракшин Д.Э. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27980 рублей.

Подсудимый Мубаракшин Д.Э. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чащин Н.А., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Березин Д.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное Мубаракшину Д.Э. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Мубаракшина Д.Э. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Так как, органом предварительного следствия в вину Мубаракшину Д.Э. инкриминируется хищение у потерпевшей Потерпевший №1 не представляющей материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «МТС», то суд исключает из обвинения подсудимого Мубаракшина Д.Э. указание на хищение сим-карты, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мубаракшина Д.Э., который ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях простой рецидив преступлений. Подсудимый Мубаракшин Д.Э. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Мубаракшину Д.Э. обстоятельствами на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинения); на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в совершенном деянии, оказание материальной помощи своей родственнице, являющейся пенсионеркой. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении при реальной возможности скрыть свое участие в нем, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, не может расцениваться как явка с повинной. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого Мубаракшина Д.Э. в судебном заседании следует, что явка с повинной была оформлена в отделе полиции после того, как потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о совершении Мубаракшиным Д.Э. хищения ее имущества, о чем Мубаракшину Д.Э. до его явки в полицию было известно, поэтому протокол явки с повинной /л.д.15/ суд расценивает как признание вины, которое признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступлений и в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить Мубаракшину Д.Э. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающим наказание обстоятельством Мубаракшину Д.Э. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего Мубаракшину Д.Э. наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение существенно повлияло на преступное поведение Мубаракшина Д.Э., пояснившего в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое никаким образом на его поведение не повлияло, а хищение имущества он совершил ввиду нуждаемости в денежных средствах.

Принимая во внимание, что Мубаракшин Д.Э. совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также полных данных о личности Мубаракшина Д.Э., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Мубаракшину Д.Э. следует назначить в виде исправительных работ без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба следует прекратить ввиду полного возмещения ей имущественного ущерба подсудимым Мубаракшиным Д.Э.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Samsung A 366 GALAXY A33» и на чехол для сотового телефона; скриншот тетради продаж телефонов от 11.02.2023 следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на дознании адвоката по назначению дознавателя, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Мубаракшина Д.Э. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать МУБАРАКШИНА ДМИТРИЯ ЭРНСТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 01 год 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Samsung A 366 GALAXY A33» и на чехол для сотового телефона; скриншот тетради продаж телефонов от 11.02.2023 - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Приговор не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь