Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-698/2020 от 27.08.2020

Дело №12-698/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 01 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу ООО «Либерти Кар» на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба ООО «Либерти Кар» на постановление об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из части 1 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Полномочия лица, подписавшего и подавшего жалобу ООО «Либерти Кар» – К.Р.Р. – на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подтверждены. К материалам дела не приложена доверенность, протокол общего собрания участников (решение единственного участника), выписка из ЕГРЮЛ.

Поскольку, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо требований к содержанию жалоб, то этот вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. по аналогии закона.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе ООО «Либерти Кар» копия обжалуемого постановления не приложена, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Либерти Кар» подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО «Либерти Кар» на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.