Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           24 августа 2023 года                                    г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи                                            Власовой О.А.

при помощнике судьи                                                                             Цыбеновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Даниловой В. Н., с участием третьего лица ООО УК «Атлант» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на момент происшествия имущество было застраховано по договору страхования <номер> Согласно акту от <дата> установлено, что затопление произошло по вине ответчика, поломка внутриквартирного сантехнического оборудования). Согласно страховому акту произведена выплата страхового возмещения в размере 63 801,24 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 63 801,24 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 114,04 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что Подсохина Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

Между Подсохиной Е.Н. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества <номер> от <дата> на срок с <дата> по <дата>. Адрес объекта страхования (квартиры) <адрес>. Одним из страховых рисков по договору является «Вода» (п. 3.3.2 (пп «а»-«в» Правил)- гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкости, пара, льда, вследствие залива из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

<дата> в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от Подсохиной Е.Н. о наступлении страхового случая.

В соответствии с актом, составленным ООО УК «Атлант» <дата>, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выявлено следующее: в кухне в результате затопления произошло вздутие и разрушение штукатурно-окрасочного слоя на стене и на потолке.

Вместе с тем, данный акт составлен в одностороннем порядке, доказательств соблюдения порядка проведения проверки, предусмотренного пунктом 85 Правил N 354, обращения в суд о понуждении ответчика обеспечить доступ в спорное жилое помещение суду не представлено.

<дата> страховая компания осмотрела место события и составила акт, указав элементы повреждения с описанием повреждений, между тем доказательств осмотра квартиры причинителя вреда в материалы дела не представлено.

Согласно калькуляции <номер> от <дата> стоимость устранения ущерба составляет 63 801,24 рубль.

Страховая компания признала случай страховым и <дата> осуществила выплату страхового возмещения в размере 63 801,24 рубль, что подтверждается страховым актом и платежным поручением <номер>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> на дату заявленного страхового события являлась Данилова В.Н, что следует из выписки ЕГРН от <дата>, а также не оспаривалось в судебном заседании.

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с несогласием Даниловой В.Н. о причинении ущерба ею, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы <номер> от <дата>, при ответе на вопрос суда об определении причины затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес>, происшедшего <дата>, именно с этим заливом, отделить их от иных заливов, указанных в актах Управляющей компании. В Акте от <дата>, составленном по факту залива <дата> квартиры <номер>, причина залива определена как поломка внутриквартирного сантехнического оборудования квартире <номер>. При этом в акте отсутствуют сведения об осмотре квартиры <номер>, акт составлен без представителя квартиры <номер>.

Исходя из существующей картины дефектов и следов от воздействия воды, случаев множественных заливов, произошедших после залива от <дата> и зафиксированных в неинформативных Актах осмотра квартиры, наличия следов от иных воздействий воды, незафиксированных ни в одном из Актов, но имеющих место быть, в частности - следы от воздействия воды в санитарно-техническом коробе, эксперт приходит к выводу, что отделение дефектов и следов от залива, произошедшего <дата>, от схожих дефектов, возникших от иных заливов и воздействий воды, позволяющих выстроить причинно-следственную связь с причиной их образования для ее определения, не представляется возможным.

Таким образом, определить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего <дата>, не представляется возможным.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

При проведении исследования эксперт располагал материалами гражданского дела, административным материалом и фото и видео материалами по указанным событиям.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая выводы судебной экспертизы с совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчик является виновным лицом в затоплении от <дата> не имеется, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2023.

░░░░░-                                                                             ░.░.░░░░░░░