Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1182/2023 ~ М-518/2023 от 22.02.2023

11RS0002-01-2023-000619-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута 27 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2023 по исковому заявлению Фенева И.В. к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплаты дней вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Фенев И.В. обратился с иском к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КСК МО ГО «Воркута») о признании незаконным увольнения по приказу №1 от 02.02.2023, о восстановлении на работе, об оплате дней вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что с 01.04.2020 являлся работником КСК МО ГО «Воркута», занимая должность инспектора КСК МО ГО «Воркута». 09.02.2023 получил уведомление о расторжении трудового договора, о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почте. Из уведомления следовало, что он уволен приказом ... от 02.02.2023 за прогул. Сам приказ ему не направлялся и в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ не направлялся. Увольнение считает незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не совершал.

Дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.03.2023, в судебное заседание истец не явился, просил отложить судебное разбирательство, в виду уважительности причины неучастия. Предварительное судебное заседание отложено на 27.03.2023, однако истец в судебное заседание вновь не явился, просил отложить судебное заседание, настаивал на рассмотрении дела с его обязательным участием. В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░