Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 (2-7020/2022;) от 06.07.2022

50RS0048-01-2021-010468-95 Дело № 2-595/2023 (2-7020/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО "Химкинский водоканал", ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении кадастровой (реестровой) ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ, внесении сведений о границах,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ОАО "Химкинский водоканал", ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении кадастровой (реестровой) ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ, внесении сведений о границах.

В основание искового заявления указано, что истец является собственником гаражного бокса, также решением суда за ней признано право собственности на земельный участок под гаражным боксом, однако истец не смогла зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, поскольку при внесении сведений в кадастр было установлено, что ОАО "Химкинский водоканал" зарегистрировали право собственности на свой земельный участок и установили его границу в том числе без учета границы участка истца, в связи с чем имеет место наложение участков друг на друга.

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил установить факт кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:2906, обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ОАО "Химкинский водоканал" устранить имеющуюся кадастровую (реестровую) ошибку внеся изменения в сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка 50:10:0010210:2906 согласно координатам из заключения судебной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась в лице представителя по доверенности, который исковые требования с учетом уточнений поддержала.

ФИО1 ОАО "Химкинский водоканал" в судебное заседание не явился, извещен, ранее стороной ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, после проведения экспертизы возражений от ФИО1 не поступало.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по изложенным в возражениях основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Химки <адрес> в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 3 статьи 61 ФИО1 закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО1 законом, именуется реестровой ошибкой.

В соответствии со ст. 22 данного ФИО1 закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 ст. 22 ФИО1 закона 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела, заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с учетом определения об исправлении описки от <дата> признано реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером 50:10:0010210:9, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Химкинский, г. Химки, ул. Железнодорожная, в части местоположения гаражного бокса № 104 (ГСК <№ обезличен>).

На ФГБУ «ФИО1 кадастровую палату ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возложена обязанность устранить реестровую ошибку, а именно несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:9, с учетом местоположения фактических границ гаражного бокса <№ обезличен> (ГСК <№ обезличен>), путем внесения указанных судом координат.

Также на Администрацию г.о. Химки <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2, <дата> г.р., договор купли-продажи земельного участка площадью 55 кв. м., расположенного по адресу (как в выписке ЕГРН): установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаража-стоянки боксового типа, с ценой продажи равной трем процентам его кадастровой стоимости, в следующих границах и имеющих следующие геодезические данные и на ФГБУ «ФИО1 кадастровую палату ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 55 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаража-стоянки боксового типа в указанных судом координатах (л.д.11-19).

Как указывает истец, при постановке на кадастровый учет земельного участка, истцом было получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета, поскольку имеет место пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010210:2906, принадлежащего ОАО "Химкинский водоканал" (л.д.20-25).

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ФИО1 ОАО "Химкинский водоканал" по делу назначена судебная земелустроительная экспертиза в ООО «Легал Гео Лэнд». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеется ли кадастровая ошибка в определении координат границы земельных участков между земельным участком ФИО2, предоставленным ей по решению Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу №2 - 4103/2019 и ОАО «Химкинский водоканал» с кадастровым номером 50:10:00102:10:2906; в случае наличия ошибки в ЕГРН при указании границ земельного участка, координат, характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:10:00102:10:2906, определить координаты границ земельного участка с указанием характерных поворотных точек.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Легал Гео Лэнд» при определении координат границы земельных участков между земельным участком ФИО2, предоставленным ей по решению Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу №2 - 4103/2019 и ОАО «Химкинский водоканал» с кадастровым номером 50:10:00102:10:2906 кадастровая (реестровая) ошибка в определении координат, характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:10:00102:10:2906, обозначенных в экспертном заключении координатах, также экспертом указано что внесение изменений в ЕГРН о координатах характерных точек и площади земельного участка приведет к изменению его площади в сторону уменьшения на 18 кв.м с 2800 кв.м до 2782 кв.м, что не превышает допустимое расхождение.

При исследование экспертом указано, что по состоянию на 2018 год сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:00102:10:2906 в ЕГРН отсутствовали. При этом гаражный бокс истца присутствует на снимках с 2009 года, границы земельного участка истца полностью соответствуют фактическому пользованию, при этом проведении работ по уточнению границ земельного участка ФИО1 не были учтены фактические границы, в том числе граница участка истца, в связи с чем была допущена ошибка в части определения координат.

Данное заключение судебной экспертизы суд оценивает как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не имеется, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора нашло свое подтверждение наличие реестровой ошибки при определении границ участка ФИО1, предложенный судебным экспертом вариант исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:00102:10:2906 в том числе его конфигурация, соответствует сложившемуся порядку землепользования, сохраняет и не ущемляя законных прав и интересов ни истца, ни ФИО1, в связи с чем полагает возможным положить его в основу выводов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ОАО «Химкинский водоканал» с кадастровым номером 50:10:00102:10:2906, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кирова.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка ОАО «Химкинский водоканал» с кадастровым номером 50:10:00102:10:2906, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кирова, установив их в следующих координатах<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0<№ обезличен>-95 Дело № 2-595/2023 (2-7020/2022;)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>					<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>