Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-527/2024 (2-4953/2023;) ~ М-4481/2023 от 13.11.2023

                                                                                                     Дело №2-527/24

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/24 по иску СНТ «Новые Черемушки» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

СНТ «Новые Черемушки» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 119318,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и является членом Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО7 участке произошло возгорание строения.

В результате пожара, имуществу СНТ "Новые Черемушки" причинен материальный ущерб в виде повреждения электрических кабелей товарищества.

Согласно заключению эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной пожара является воспламенение горючих материалов в очаге пожара от тепловых процессов, возникающих при аварийных режимах работы электрооборудования (электрического котла), либо электросети, питающей данное оборудование.

Сумма ущерба, причиненного Товариществу составляет 119318,50 руб., из которых: 64318,50 руб. - приобретение материалов для устранения аварии после пожара, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от того же числа, а так же, 55000,00 руб., оплата работ по устранению аварии, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Представитель истца СНТ «Новые Черемушки», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Петровский, у д.Сырьево, СНТ «Новые Черемушки», участок 189.

ФИО1 является членом СНТ «Новые Черемушки» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в строении частного дома по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, произошел пожар.

    В материалы дела ОДН и ПР по Наро-Фоминскому г.о. представлено дело по факту пожара (л.д. №).

    Постановлением ст. дознавателя ОДН и ПР по Наро-Фоминскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в строении частного дома по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ (л.д№).

    В ходе проведения проверки было установлено, что в результате пожара частный двухэтажный жилой дом на участке 189 сгорел полностью, стены и кровля обрушились. На участке № на строении бани частично оплавился отделочный материал (сайдинг). На участке 190, на строении дома частично оплавился отделочный материал (сайдинг).

    Из заключения эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> следует, что очаг пожара находился в восточной части дома в объеме помещения № (котельная). Конкретизировать более точное расположение очага пожара не представляется возможным из-за сильных термических повреждений. Горение распространялось из точки первоначального контакта источника зажигания со сгораемым материалом (материалами) в направлениях, обусловленных характеристиками и распределением пожарной нагрузки на объекте, конструктивными особенностями объекта и условиями газообмена. Установить непосредственную причину пожара, исходя из представленных материалов проверки, не представляется возможным, однако полностью не исключается версия, связанная с воспламенением горючих материалов в очаге пожара от тепловых процессов, возникающих при аварийных режимах работы электрооборудования (электрического котла), либо электросети, питающей данное электрооборудование.

    ИП ФИО4 выдана товарная накладная СНТ «Новые Черемушки», согласно которой СНТ «Новые Черемушки» приобретался следующий товар: СИП-2, кронштейн, стяжной хомут, подвески, металлическая лента, бугель, ответвительный зажим, светильник светодиодный крепление для фонаря, анкерный зажим на общую сумму 64318,50 руб. (л.д.№).

СНТ «Новые Черемушки» выписан расходный кассовый ордер на сумму 64318,50 руб. (л.д. №).

Кроме того, СНТ «Новые Черемушки» выдан расходный кассовый ордер на сумму 55000 рублей на устранение аварии после пожара на участке 189 (л.д. №).

Из акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000в между Западными электросетями филиала АО «Мосэнерго» и СНТ «Новые Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между филиалом и потребителем являются кабельные наконечники 6 кВ в ячейке ф.4, оборудование РУ и строительная часть РУ КТП 355, 356 находятся на балансе потребителя (л.д. №).

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика ФИО1 В качестве свидетеля был допрошены ФИО5, который пояснил, что он является супругом ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар. Он приехал на место. Туда же приехали соседи, и член правления СНТ Сидякин. С проводами было все нормально. На пожаре параллельно работал электрик. Он спрашивал, можно ли дать электричество, потом его дали.

Согласно ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате пожара, возникшего в строении, принадлежащем ФИО1, причинен ущерб имуществу СНТ «Новые Черемушки» в виде повреждения электрических кабелей. Так, из протокола осмотра места происшествия, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не следует, что в результате пожара было повреждено какое-либо имущество СНТ «Новые Черемушки», в каком количестве. Также истцом не представлены доказательства размера причиненного ущерба и причинно-следственной связи между произошедшим пожаром и повреждением имущества СНТ. Из представленной товарной накладной и расходного кассового ордера не следует, что приобретенные товары необходимы для восстановления электрических кабелей СНТ, товарная накладная со стороны СНТ не подписана, чеки не предоставлены. От проведения по делу экспертизы стороны отказались по причине ее экономической нецелесообразности.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в заявленном размере не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Новые Черемушки» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 119318,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3586 руб. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.