Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6190/2021 ~ М-3600/2021 от 26.05.2021

        УИД: 78RS0№-17    КОПИЯ

    Дело №                               12 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №F0G№, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 78 000 руб. 00 коп., под 39,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 099 руб. 42 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 902 руб. 98 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направила в суд возражения на иск, которым просила суд учесть внесенные по судебному приказу денежные средства, а также применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №F0G№, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 78 000 руб. 00 коп., под 39,99 % годовых.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила: 90 099 руб. 42 коп., из которых: 77 267 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 11 594 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 237 руб. 30 коп. – штрафы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ссылка ответчика на уменьшение суммы основного долга на 4 101 руб. 08 коп., поскольку по исполнительному документу – судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербург по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №F0G№ в размере 96 105 руб. 30 коп. в рамках исполнительного производства удержано 4 101 руб. 08 коп., не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, со ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженности по кредитному договору №F0G№ в размере 96 105 руб. 30 коп.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением СПИ ФИО1 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2, постановление направлено по месту работы в СПб ГУП «Пассажиравтотранс», где ДД.ММ.ГГГГ удержано 4 101 руб. 08 коп., которые перечислены на счет СПИ ФИО1 по Санкт-Петербургу.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением СПИ ФИО1 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга подан настоящий иск, согласно которому АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №F0G№ в размере 90 099 руб. 42 коп., т.е. уже за вычетом суммы 4 101 руб. 08 коп., полученной в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом судом не установлено нарушения очередности погашения требований, предусмотренной частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Как следует из расчета, поскольку внесенной суммы было недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), суммы были направлены на погашения задолженности по процентам, в связи с чем размере процентов был уменьшен с 16 081 руб. 99 коп. до 11 594 руб. 91 коп.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств в большем размере.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, затребованная истцом в указанных размерах, которая включает штрафные санкции в виде платы за пропуск платежей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить ее до 500 руб. 00 коп.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, а также то, что об этом просил ответчик.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в указанной части.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 902 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» основной долг в размере 77 267 руб. 21 коп., проценты в размере 11 594 руб. 91 коп., неустойки и штрафы на общую сумму 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021