Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-64/2021 (12-1756/2020;) от 28.12.2020

59RS0004-01-2020-010094-10

№ 12-64/2021 (12-1756/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мавчутка В.В.

рассмотрев жалобу Мавчутка В.В., на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Мавчутка В.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, Мавчутка В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:42 до 11:59 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <Адрес>, было размещено указанное транспортное средство без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Мавчутка В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мавчутка В.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просит производство по жалобе прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на стоянку по <Адрес> примерно в 09 час. 40 мин., забрал пассажиров и уехал, примерно в 11 час. 50 мин. он снова приехал на стоянку, высадил пассажиров и уехал.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Административная комиссия извещенная надлежащим образом, в судебное заседание направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приезжал два раза, постоянно на ней не находился, в подтверждении своих доводов предоставил информацию из МКУ Пермская дирекция дорожного движения о передвижении указанного автомобиля за период с 09:28:11 ДД.ММ.ГГГГ по 12:13:16 ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что оплата за пользование парковкой не была произведена, поскольку он находился там непродолжительное время для посадки/высадки пассажиров.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Из представленных материалов дела не следует, что транспортное средство MAZDA 3, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:42 до 11:59 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, поскольку в представленном видео видно, что автомобиль расположен в разных местах во время проведения съемки, что подтверждается координатами широты и долготы.

Доводы заявителя жалобы о том, что в указанный промежуток времени с 09:42 до 11:59 по адресу <Адрес>, автомобиль не находился, а приезжал и уезжал, подтверждаются представленными сведениями о передвижении транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мавчутка В.В., находилось не постоянно, а в разное время, поэтому в действиях Мавчутка В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мавчутка В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

Копия верна. Судья                      А.А. Жихарева