Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-224/2021 от 09.11.2021

13-224/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 09 декабря 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны её процессуальным правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны её процессуальным правопреемником, указав, что <Дата> судом был вынесен исполнительный документ по делу №___ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредита №___ от <Дата> в пользу ПАО Банк ВТБ. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительный документ по делу 2-801/2018 от <Дата> находится на исполнении в Отделение судебных приставов по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 №___ от <Дата>. Исполнительное производство <Дата> окончено. <Дата> между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований, №___/РДВ от <Дата>, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. По этим основаниям просят: произвести замену стороны по гражданскому делу, а именно: ПАО Банк ВТБ заменить на ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЭОС» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материал, материалы архивного гражданского дела №___ находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <Дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключён кредитный договор №___ о выдаче кредита в сумме 657260 рублей с уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок по <Дата>.

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление Банка ПАО ВТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено; с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 574189,54 рублей и государственная пошлина в размере 8941,90 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <Дата> следует, что исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО4 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 61372,60 рублей.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) №___/ДРВ, в соответствии с которым Цедент (ПАО Банк ВТБ) передаёт, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении №___, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из приложения №___ к договору уступки прав требования от <Дата> №___/ДРВ, ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС», в том числе, право требования по кредитному договору №___, заключённому с ФИО4

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, которые нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку условия договора от <Дата> и действия ООО «ЭОС» соответствуют требованиям параграфа 1 гл.24 ГК РФ, то заявленное требование о замене взыскателя – ПАО Банк ВТБ его процессуальным правопреемником – ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны её процессуальным правопреемником удовлетворить.

Произвести замену по гражданскому делу №___ взыскателя – Публичного акционерного общества Банк ВТБ его процессуальным правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Бестфатор