Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2022 ~ М-693/2022 от 18.03.2022

№ 2-1360/2022

24RS0028-01-2022-001225-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

11 апреля 2022 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёра Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Губич (Соколова) О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Губич (Соколова) О.В. (сменила фамилию на Губич), просит взыскать с нее задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. в размере 124 154,34 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683,09 рублей. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком долговых обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени его проведения, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения его по существу по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены постановленного этим судом решения. При этом споры между судами о подсудности не допускаются.

В поданном исковом заявлении в качестве места жительства ответчика               Губич (Соколова) О.В.. указан адрес: <адрес> этот же адрес указан ответчиком и при заключении кредитного договора.

Из ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и паспорта следует, что Губич (Соколова) О.В. сменившая фамилию на Губич, с <данные изъяты>. зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

При этом из договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 19.11.2012г., включающего в себя Заявление клиента на получение карты, Анкету, Условия предоставления и обслуживания карты, Тарифы следует, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются в судебном порядке, по соглашению сторон в Измайловском районном суде г. Москвы, мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

С учетом этого, характера и предмета спора, того, что представленный в дело договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 19.11.2012г. содержит условие о договорной подсудности, согласно которому сторонами определен судебный порядок разрешения спора конкретным судом общей юрисдикции, правомочным на рассмотрение возникшего между ними спора, тем самым ими достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности для данного дела, оно было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего подлежит передаче для рассмотрения по правилам договорной подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Кроме того, в данном случае не подлежат применению положения п.3                 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку согласно п.2 ст. 17 данного же федерального закона, они применяются к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.07.2014г., а настоящий договор заключен 19.11.2012г.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела, связанного с исполнением кредитного договора. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 32, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-1360/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Губич (Соколова) О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

      На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                Е.Н. Пацёра