Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 (2-376/2021;) ~ М-308/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-27/2022

УИД 52 RS0029-01-2021-000539-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием прокурора Воротынского района Нижегородской области А.Н. Назаркина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табуновой Н.А. к Бондаренко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Н.А. Табунова обратилась в суд с иском С.В. Бондаренко о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 июля 2021 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 2.08.2021 года.

В её доме зарегистрирован ответчик, который не является членом её семьи, в соответствии с п. 9 договора купли-продажи С.В. Бондаренко должен быть снят с регистрационного учета не позднее 29.10.2021 года. По настоящее время С.В. Бондаренко с регистрационного учета не снят, что подтверждается выпиской из похозяйственой книги. Истица как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истица просит суд признать С.В. Бондаренко утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Н.А. Табунова не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы. Кроме того, истицей заявлено о согласии на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.В. Бондаренко в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой. Каких-либо возражений относительно заявленного иска, суду не направил.

Прокурор Воротынского района Нижегородской области А.Н. Назаркин, давая заключение по делу, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом истицей представлено заявление о согласии в проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются переход права собственности на жилой дом к другому лицу, наличие права пользования членами семьи прежнего собственника указанным домом, сохранение либо прекращение права пользования членами семьи прежнего собственника в связи с переходом права собственности на жилой дом, факт проживания ответчика по спорному адресу.

Из материалов дела следует, что истица Н.А. Табунова является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за истицей на жилой дом зарегистрировано 2.08.2021 года, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Основанием возникновения права собственности на жилой дом послужил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2021 года, по условиям которого продавец ФИО5, а покупатель в лице Н.А. Табуновой, ФИО6 приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 9 указанного договора купли-продажи в жилом доме зарегистрирован С.В. Бондаренко, который должен быть снят с регистрационного учета не позднее 29.10.2021 года.

Однако до настоящего времени ответчик С.В. Бондаренко с регистрационного учета в жилом доме не снят.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Н.А. Табунова указала, что ответчик С.В. Бондаренко собственником жилого дома не является, ввиду чего не имеет права пользования принадлежащим ей жилым домом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).

Исходя из изложенного, действительный собственник жилого дома вправе требовать устранения любых притязаний третьих лиц, в том числе и не связанных с лишением владения жилым помещением, следовательно, вправе ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчика.

Как следует из позиции истицы, регистрация ответчика в жилом доме препятствует реализации её жилищных прав, как собственника помещения, ответчик бремя содержания жилого помещения не несеет.

Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, в связи с переходом права собственности на жилой дом, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, поскольку ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется. Оснований для отказа в иске суд не усматривает, поскольку такой отказ означал бы ограничение правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, что в данном случае недопустимо.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Табуновой Н.А. к Бондаренко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бондаренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и на основании решения суда снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 9 февраля 2022 года.

Судья              А.Л. Тарасов