Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2022 от 24.03.2022

        К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        17 мая 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>	ФИО4,
подсудимого	ФИО1,
защитника – адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Республики Адыгея; обязательной явки два раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ограничения административного надзора, установленные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); запрет покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный ФИО1 на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений без изменений.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный ФИО1 на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на 6 месяцев, то есть до 11.02.2022г. с увеличением до 4 раз обязательной явки на отметку в ОМВД по месту жительства или пребывания.

ФИО1 отказался от выполнения указанных выше решений Элистинского городского суда Республики Калмыкия и Майкопского городского суда Республики Адыгея и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

ФИО1, в нарушение требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отказался от выполнения решений Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и, будучи надлежаще письменноуведомленным, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за оставление без уважительной причины места жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за оставление без уважительной причины места жительства в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за оставление без уважительной причины места жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, ФИО1 без разрешения органа внутренних дел, без уважительной причины и уведомления соответствующих органов, выехал за пределы <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Также, ФИО1 без разрешения органа внутренних дел, без уважительной причины и уведомления соответствующих органов, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение одного года допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать в <адрес> Республики Адыгея по <адрес> в <адрес> был поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ограничения административного надзора, установленный решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); запрет покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный ФИО1 на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений без изменений.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный ФИО1 на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на 6 месяцев, то есть до 11.02.2022г. с увеличением до 4 раз обязательной явки на отметку в ОМВД по месту жительства или пребывания.

ФИО1 отказался от выполнения указанного выше решений Элистинского городского суда Республики Калмыкия и Майкопского городского суда Республики Адыгея и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

ФИО1, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный период времени, не имея исключительных личных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и без разрешения соответствующего органа внутренних дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно покинул жилое помещение - <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, являющееся его местом жительства (пребывания), и стал проживать в неустановленном дознании жилище расположенном на территории <адрес>.

Так, ФИО1, в нарушение установленных судом административных ограничений и без разрешения соответствующего органа внутренних дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил являться на отметку в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на покидание места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня вплоть до установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Адыгея.

В результате умышленных действий ФИО1, продолжаемых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор, были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1 в срок административного надзора ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1 выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на покидание места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня вплоть до установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Адыгея.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный предприниматель, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО1 в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие рецидива, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишением свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишением свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям, так как исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

    - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и 1 (один) день.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - дело административного надзора №, хранящееся в ОУПП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу – оставить в ОУПП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>.

    - контрольно-наблюдательное дело № на имя ФИО1 - после вступления приговора в законную силу – оставить в ОУПП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий                       подпись    А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-21

подлинник находится в материалах дела №, в Майкопском городском суде Республики Адыгея