Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2023 от 16.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда <адрес> Орельская О.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Шалаева В. Н. на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шалаева В. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием Шалаев В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении передано в Батайский городской суд <адрес> - на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и абз. 13 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения вменяемого правонарушения является: 0 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-135 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «ДОН» к <адрес>. Координаты: широта №.102179, долгота Е39.3836216.

Соответственно, местом совершения административного правонарушения является территория <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями).

Для правильного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости его передачи в Железнодорожный районный суд <адрес> – для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе Шалаева В. Н. на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шалаева В. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ передать в Железнодорожный районный суд <адрес> – на рассмотрение по подведомственности.

О принятом решении уведомить Шалаева В.Н.

Судья                                     О.В. Орельская