Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2317/2022 ~ М-994/2022 от 21.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                   25 апреля 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

с участием: старшего помощника прокуратуры г. Ангарска – Лейдерман Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-000997-81) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска, указав, что ** он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись от **.

После приобретения квартиры ему стало известно о том, что в квартире остались, зарегистрированы, ФИО2 и ФИО3, которые до настоящего момента с регистрационного учета не снялись и с квартиры не съехали. Для предоставления в суд он запросил акт о фактическом проживании ответчиков в ООО «ЖилКом», но ему было отказано, сотрудники пояснили, что данную информацию может запросить суд.

** он направил ответчикам уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета, и освобождении квартиры, никакого ответа он не получил.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника квартиры.

Тот факт, что ответчики прописаны и проживают в принадлежащей ему квартире, мешает ему распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Сложившаяся ситуация нарушает его права, как собственника квартиры. Ответчики не являются членами его семьи, никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не имеется.

Просит признать ФИО3, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ... ....

Выселить ФИО3, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ... ....

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения».

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора ... ФИО6 в судебном заседании ходатайствовала об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с отсутствием волеизъявления истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также повторной неявкой истца.

Изучив материалы дела, ходатайство старшего помощника прокуратуры ... суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **. Истец неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствуют извещения, в адрес суда возвращались конверты «по истечении срока хранения».

Истцом не представлено суду доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-2317/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-000997-81) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Межрайонной ИФНС России по ... возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек ордеру, операция 45 от **, в размере 1 240 рублей 00 копеек.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 Е.В.Томилко