Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 от 11.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                 город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Ланге С.О., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Девятерикова Д.С., подсудимого Баранова С.Ю., защитника – адвоката Слободчикова А.А., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Баранова С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

Баранов, проходящий военную службу по контракту, в период мобилизации, не желая исполнять обязанности военной службы, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации воинской части, расположенный в <адрес> и убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов был задержан в <адрес> сотрудниками УНК УМВД России <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказания начальника <данные изъяты> территориального гарнизона Баранов был прикомандирован к войсковой части №, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов, преследуя прежнюю цель на уклонение от прохождения военной службы, и действуя с тем же мотивом, самовольно оставил воинскую часть, расположенную в <адрес> и продолжил проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов был задержан в <адрес> сотрудниками полиции.

Кроме того, Баранов в первых числах октября 2023 года посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в организованную группу с неустановленными лицами, с которыми достиг договоренности и которыми ему отведена роль за денежное вознаграждение систематически, незаконно распространять наркотические средства путем получения от указанных лиц, с использованием этой же сети, сообщений о месте нахождения партий наркотических средств и размещения их в различных местах, по указанию одного из упомянутых лиц, с сообщением последнему о размещенных Барановым местах тайниковых закладок для последующего доведения сведений об их местонахождении до приобретателей наркотических средств.

Реализуя указанную договоренность с неустановленными лицами, Баранов, действуя в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл с приобретенным ранее наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,51 грамма, что является крупным размером, в район дома расположенного по адресу: <адрес>, где на участках местности с географическими координатами <данные изъяты> разместил две тайниковые закладки с указанным наркотическим средством, одну массой 0,76 грамма и вторую массой 0,75 грамма. Участки местности, где Барановым размещены закладки были сфотографированы им на свой мобильный телефон марки "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных осмотров участков местности с географическими координатами <данные изъяты> сотрудником УНК УМВД России <данные изъяты> были обнаружены и изъяты размещенные Барановым две тайниковые закладки с наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Помимо этого, Баранов продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, выполняя возложенную на него роль, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут получил в мессенджере "Телеграмм" от неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств в составе организованной группы, сведения о месте нахождения тайниковой закладки с крупной партией наркотического средства, расположенном <адрес> по координатам <данные изъяты>, с использованием которой должен был изготовить тайниковые закладки на территории <адрес> с разовыми дозами данного наркотического средства с целью их последующего сбыта.

Около 15 часов 50 минут этого же дня Баранов прибыл в указанное место, отыскал тайниковую закладку и подобрал находившийся в ней сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 24,07 грамма, что является крупным размером, которую стал хранить при себе.

Однако, Баранов довести совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК УМВД России <данные изъяты> вблизи <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведенного сотрудниками УНК УМВД России <данные изъяты> личного досмотра Баранова у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 24,07 грамма.

Подсудимый Баранов виновным себя в дезертирстве признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и показал, что с марта 2023 года он проходит военную службу по контракту. За время прохождения службы он принимал участие в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место службы и убыл в <адрес>, где стал проживать. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и со следующего дня прикомандирован к воинской части, расположенной в городе Омске, которую самовольно оставил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ того же года он вновь был задержан.

Кроме того Баранов полностью признал себя виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и показал, что вступил с неустановленными лицами. в организованную преступную группу по распространению наркотических средств с использованием сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ он получил в мессенджере "Телеграмм" от неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств в составе организованной группы, сведения о месте нахождения тайниковой закладки с крупной партией наркотического средства, расположенном вблизи <адрес>, куда прибыл в этот же день, отыскал тайниковую закладку и подобрал находившийся в ней сверток с наркотическим средством, которую стал хранить при себе. Через некоторое время он был задержан сотрудниками УНК УМВД России <данные изъяты>, а наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Вместе с тем виновным себя в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств Баранов не признал и показал, что приобретенное наркотическое средство он выбросил и тайниковые закладки в этот день не делал.

Виновность подсудимого Баранова в содеянном подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетелей Н. и Т. – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов в условиях ведения боевых действий самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации воинской части, расположенный в <адрес> и с указанного времени на службу не прибывал.

Свидетель Б. – мать подсудимого, показала, что в феврале 2023 года ее сын поступил на военную службу по контракту и убыл в зону проведения специальной военной операции. Ей было известно, что ее сын летом 2023 года приехал в <адрес>, однако дома он не появлялся.

Из показаний свидетелей К. и Ж. – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № был прикомандирован военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Баранов. ДД.ММ.ГГГГ Баранов самовольно оставил воинскую часть и больше в ней не появлялся.

Согласно показаниям свидетеля М. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> он видел как Баранов обнаружил и подобрал сверток, который поместил в карман куртки. Около 17 часов этого же дня им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> Т. Баранов был задержан и в ходе его личного досмотра у него был обнаружен в кармане куртки сверток, из которого были извлечены 26 свертков меньшего размера. В выборочно вскрытых двух свертках были обнаружены полимерные пакеты, в каждом из которых находилось вещество белого цвета. Указанные свертки были изъяты. Кроме того у Баранова были обнаружены и изъяты курительное приспособление с остатками неизвестного вещества, мобильный телефон марки "<данные изъяты>", упаковочный материал, мотки изоленты и электронные весы.

Кроме того, из показаний указанного свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им был задержан и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты> Баранов, скрывающийся от следствия. ДД.ММ.ГГГГ им на основании поручения следователя военного следственного отдела <данные изъяты> на участках местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи дома расположенного по адресу: <адрес> стенках гаражей обнаружены и изъяты два свертка. При этом места, откуда были изъяты эти свертки находились по тем же координатам и полностью совпадают с теми местам, которые были изображены на фотографиях с мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Баранова.

Свидетель Т. – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на участке местности, расположенном вблизи <адрес> им совместно с М. был задержан Баранов, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен в кармане куртки сверток, из которого были извлечены 26 свертков меньшего размера. В выборочно вскрытых двух свертках были обнаружены полимерные пакеты, в каждом из которых находилось вещество белого цвета. Указанные свертки были изъяты. Кроме того у Баранова был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетелей Н. и Н.., каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участках местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудником УНК УМВД России <данные изъяты> в стенках гаражей обнаружены и изъяты два свертка.

Свидетели Г. и С., каждый в отдельности, показали, что в один из дней октября 2023 года они были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра Баранова, который происходил вблизи <адрес>. В ходе личного досмотра у Баранова были обнаружены и изъяты свертки с неопределенным веществом.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Баранов с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участках местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два свертка с веществом светлого цвета.

Как следует из заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0,75 грамма и 0,76 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участках местности с географическими координатами <данные изъяты>, содержат в своем составе наркотическое средство – производное
N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано по 0,10 грамма каждого вещества.

Согласно протоколу личного досмотра Баранова от ДД.ММ.ГГГГ вблизи <данные изъяты> у него изъяты 26 свертков с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки "<данные изъяты>", электронные весы, стеклянная курительная трубка, картонная коробка, внутри которой находятся три фрагмента мотков изоляционной ленты, фрагмент рулона фольгированной бумаги, одноразовая салфетка "КФС", множество прозрачных полимерных пакетов с застежкой, лоскуты бумаги и деревянная палочка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки "<данные изъяты>", изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Баранова. В разделе "Избранное" ДД.ММ.ГГГГ сохранены фотографии с размещенными тайниками с наркотическими средствами, в том числе с изображением участков местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью личного досмотра Баранова от ДД.ММ.ГГГГ, где Баранов поясняет, что на фотографиях сохраненных в его мобильном телефоне "<данные изъяты>" запечатлены участки местности, где им ДД.ММ.ГГГГ были сделаны тайниковые закладки с наркотическим средством.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество общей массой 24,07 грамма, которое находится в 26 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Баранова содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого свертка.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 23,81 грамма, которое находится в 26 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Баранова содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого свертка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности весов и курительной трубки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Баранова выявлено в следовых количествах (массой менее 0,001 грамма) наркотическое средство – производное
N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что Баранов годен к военной службе с незначительными ограничениями.Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Баранов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у Баранова не обнаружено.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Баранова вменяемым, а его виновность в содеянном доказанной.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Баранова, выразившиеся в самовольном оставлении места службы ДД.ММ.ГГГГ и самовольном оставлении воинской части ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 338 УК РФ. Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Баранова по ч. 3 ст. 338 УК РФ как единое преступление, поскольку дезертирство является длящимся преступлением и цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы возникла у Баранова после самовольного оставления места службы ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дезертирство характеризуется непрерывным в течение определенного отрезка времени совершением преступления, является оконченным с момента оставления воинской части или места службы и длится в течение всего времени самовольного отсутствия военнослужащего в части, учитывая, что у Баранова умысел на дезертирство возник ДД.ММ.ГГГГ и был единым, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий Баранова, как единое преступление.

Таким образом, содеянное подсудимым Барановым который, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, в целях уклонения от прохождения военной службы вовсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть, суд квалифицирует как единое преступление по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Довод Баранова о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобретенное наркотическое средство он выбросил и тайниковые закладки в этот день не делал, а следовательно невиновен в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает несостоятельным и отвергает поскольку в его мобильном телефоне "<данные изъяты>", изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра обнаружены фотографии участков местности, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, где были размещены тайники с наркотическими средствами, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Этот его довод опровергается протоколами осмотра предметов – мобильного телефона "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска с видеозаписью личного досмотра Баранова от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля М.. Указанные доказательства взаимно согласуются и дополняют друг друга и сомнений в своей достоверности не вызывают, поэтому суд полностью доверяет им и кладет их в основу приговора.

При этом заявление стороны защиты о том, что тайниковые закладки до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ могли быть сделаны любым другим лицом вышеуказанный вывод суда не опровергает и не может быть принято во внимание.

Таким образом, вышеприведенную позицию подсудимого Баранова суд расценивает, как избранный им способ защиты, имеющий целью уменьшить объем ответственности за совершенные преступления.

Поскольку Баранов в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного наркотического средства
N-метилэфедрон общей массой 1,51 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, однако по независящим от него обстоятельствам указанное наркотическое средство не было передано приобретателям, суд содеянное им квалифицирует по ч. 3
ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Содеянное Барановым, который в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 24,07 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, однако по независящим от него обстоятельствам указанное наркотическое средство не было передано приобретателям, суд квалифицирует по ч. 3
ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Баранов по службе характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции и совершил преступления впервые.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Баранову наличие у него малолетнего ребенка.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении Баранову в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в период мобилизации.

Однако суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого Баранову преступления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может признаваться обстоятельством отягчающим наказание подсудимому. В обвинительном заключении вопрос о влиянии преступных действий Баранова на мобилизационные мероприятия и их какую-либо взаимосвязь не описан. Не установлено этого и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Баранова, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за указанные преступления в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Барановым преступлений, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, суд при назначении Баранову наказания не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений
ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются неоконченными, суд, при назначении наказания за них, применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, в том числе, связанные с личностью подсудимого, его имущественное положение, поведение после совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в их совокупности, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баранова до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в назначенный Баранову срок лишения свободы время его содержания в камере задержанных военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и время его предварительного содержания под стражей в связи с настоящим уголовным делом со дня его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывая характер предметов, их материальную ценность и значение для дела.

Кроме того, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а" и "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, входящих вместе с Барановым в состав организованной группы.

Изложенное свидетельствует о том, что 26 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон
(4-метилметкатинон), полимерные пакеты с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное наркотического средства
N-метилэфедрон, мобильный телефон марки "<данные изъяты>", электронные весы, стеклянная курительная трубка, картонная коробка, внутри которой находятся три фрагмента мотков изоляционной ленты, фрагмент рулона фольгированной бумаги, одноразовая салфетка "КФС", множество прозрачных полимерных пакетов с застежкой, лоскуты бумаги и деревянная палочка могут быть признаны вещественными доказательствами по вышеприведенному уголовному делу. При таких обстоятельствах вещественные доказательства с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство, следует хранить в камере хранения УНК УМВД России <данные изъяты>, а остальные при уголовном деле.

Кроме того, при уголовном деле необходимо хранить оптические диски с видеозаписью личного досмотра Баранова и со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО "Сбербанк" на его имя.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Баранова по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения Баранова от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Баранова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а" и "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Баранову С.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баранову С.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баранова С.Ю. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием его в следственном изоляторе
№ УФСИН России <данные изъяты>.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Баранова С.Ю. в камере задержанных военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Баранова С.Ю. под стражей с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 26 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой после проведения экспертизы 23,55 грамма – хранить в камере хранения УНК УМВД России <данные изъяты>;

- полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное наркотического средства
N-метилэфедрон массой после проведения экспертизы 0,66 грамма – хранить в камере хранения УНК УМВД России <данные изъяты>;

- полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное наркотического средства
N-метилэфедрон массой после проведения экспертизы 0,65 грамма – хранить в камере хранения УНК УМВД России <данные изъяты>;

- мобильный телефон марки "<данные изъяты>", электронные весы, стеклянную курительную трубку, картонную коробку, внутри которой находятся три фрагмента мотков изоляционной ленты, фрагмент рулона фольгированной бумаги, одноразовая салфетка "КФС", множество прозрачных полимерных пакетов с застежкой, лоскуты бумаги и деревянная палочка – хранить при уголовном деле;

- оптические диски с видеозаписью личного досмотра Баранова С.Ю. и со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО "Сбербанк" на имя Баранова С.Ю., – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Баранова С.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7307 (семь тысяч триста семь) рублей 10 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                    А.А. Красиков