Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2023 от 27.06.2023

УИД 21RS0016-01-2023-000543-22

№2-2386/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Капитоновой Ларисы Вениаминовны к Марковичу Мартыну Графовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

Капитонова Л.В. обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском к Марковичу М.Г. о взыскании денежных средств в размере 418062,04 руб., из которых: 216564 руб. – предварительная оплата по договору от 14 августа 2021 года; 12000 руб. – расходы по оценке; 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 1500 руб. – расходы по оплате юридических услуг;1544 руб. – почтовые расходы; 111 руб. – транспортные расходы; 1270 руб. – комиссия за перевод денежных средств; 675 – расходы по ксерокопированию документов; 80000 руб. – причиненные убытки; 47850 руб.– проценты за пользование кредитными средствами; 1147,5 руб. – расходы на приобретенные канцтовары; 55100,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19 августа 2021 года по 03 апреля 2023 года.

Исковые требования мотивированы, 14 августа 2021 года между сторонами был заключен договора подряда, согласно которому Маркович М.Г. обязался выполнить работы в доме, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, а Капитонова Л.В. обязалась принять работы и оплатить их. Во исполнении своих обязательств по договору истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 268000 руб. Однако ответчиком работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ по ремонту дома составляет 51536 руб. В связи с тем, что качество произведенных работ истца не устроило, для устранения недостатков истом были понесены расходы в размере 80000 руб. Направленная в адрес Марковича М.Г. претензия оставлена в без ответа, в связи с чем Капитонова Л.В. вынуждена была обратиться в суд с иском.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которое на основании определения от 29 июня 2023 года принято к производству суда.

Истец Капитонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркович М.Г. в судебное заседание не явился, направленное по последнему известному месту его жительства извещение о времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Так, в силу положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2021 года между сторонами был заключен подряда, по условиям которого Маркович М.Г. (подрядчик) обязался выполнить работы в доме, а Капитонова Л.В. (заказчик) обязалась принять работу и оплатить ее.

Во исполнении условий договора Капитонова Л.В. оплатила Марковичу М.Г. стоимость работ в размере 268000 руб., что подтверждается материалами дела, в частности распиской в самом договоре, историей операций по дебетовой карте истца за период с 14 по 25 августа 2021 года.

Для определения стоимости фактически выполненных работ по ремонту дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> 30 августа 2021 года истец заключил договор с ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

По результатам проведенного осмотра специалистами было установлено, что работы по замене конструкции крыши выполнены некачественно:

- не выставлена диагональ скатов кровли;

- не выдержана вертикаль фронтов, фронтоны не менялись;

- не выдержаны геометрические размера конструктивных элементов кровли (стропила, обрешетка, обшивка обрешетки и т. п.).

Согласно заключению ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 08 октября 2021 года № стоимость фактически выполненных работ по ремонту дачного дома составляет 51436 руб.

06 августа 2022 года стороной истца в адрес Марковича М.Г. была направлена претензия о возмещении убытков в размере 218000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела доказательств возврата денежных средств, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. С учетом этого суд находит требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 216564 руб. (268000 – 51436) подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика причиненных убытков, в связи с некачественным выполнением ответчиком работ в размере 80000 руб.

Однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт несения заявленных расходов, в виду чего по правилам ст. 56 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Капитонова Л.В. также просит взыскать с Марковича М.Г. убытки в виде процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, от 12 августа 2021 года за №, в размере 47850 руб. Разрешая данное требование суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 524 ГК РФ удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 этой же статьи об исчисление убытков при расторжении договора, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 Кодекса.

Так, в пунктах 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что денежная сумма, оплаченная истцом по договору, ответчиком не возвращена, с Марковича М.Г. в пользу Капитоновой Л.В. подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредитному договору от 12 августа 2021 года №981787 в размере 47850 руб. Указанная сумма и обстоятельства наличия у истца убытков не оспорены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2021 года по 03 апреля 2023 года в размере 55100,54 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Как указывалось выше, 06 августа 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 218000 руб. в течение 20 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения. По истечению срока хранения конверт возвращен отправителю 10 сентября 2022 года.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика Марковича М.Г. от исполнения обязательств по договору подряда от 14 августа 2021 года, с ответчика в пользу истца Капитоновой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 03 апреля 2023 года в размере 8232,4 руб., исходя из расчета, приведенного ниже.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
216 564	01.10.2022	03.04.2023	85	7,50%	365	8 232,40

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение понесенных стороной истца заявленных расходов представлены: заключение ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 08.10.2021 №Ц (л.д. 15-17); договор на оказание возмездных услуг от 30.08.2021 № (л.д. 25); акт приема-передачи оказанных услуг от 12.10.2021; кассовые чеки от 31.03.2023 на сумму 37 руб., 91,5 руб. (л.д. 10);кассовые чеки на сумму 18 руб., 95 руб. (л.д. 18-19); кассовый чек на сумму 70,8 руб. (л.д. 21); кассовый чек от 05.10.2021 на сумму 333 руб.; кассовые чеки на сумму 10,8 руб., 16 руб. (л.д. 30, 31);кассовый чек от 03.04.2023 на сумму 421 руб. (л.д. 35);квитанция, выданная юристом ИП Дмитриев В.Г., серии № № от 22.10.2021 на сумму 1500 руб. (л.д. 27); транспортные билеты от 30.08.2021 на сумму 30 руб., от 12.10.2021 на сумму 30 руб., от 13.10.2021 на сумму 21 руб., от 30.08.2021 на сумму 30 руб. (л.д. 34); кассовые чеки из магазина «Канцлер» от 29.03.2023 на сумму 1007,5 руб., от 31.03.2023 на сумму 140 руб.; кассовый чек из «Фотоцентр Кодак» на сумму 675 руб.; копия квитанции по оплате расходов по ксерокопированию в размере 390 руб. (л.д. 41); чек-ордер от 05.10.2021 на сумму 300 руб. (л.д. 9).

Таким образом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.; почтовые расходы в общем размере 1093,1 рубль; расходы по ксерокопированию в общем размере 1065 руб. В удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает, поскольку истцом в нарушение положений процессуального закона не изложены мотивы, не приведены доказательства и, соответственно, они не представлены, свидетельствующие о несении этих расходов именно в связи с необходимостью разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК, поскольку требования Капитоновой Л.В. удовлетворены частично, с Марковича М.Г. в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5999 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Марковича Мартына Графовича (№) в пользу Капитоновой Ларисы Вениаминовны (№):

- 216564 (двести шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля – предварительную оплату по договору;

- 55100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитными средствами;

- 8232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 12000 (двенадцать тысяч) рублей – расходы по оценке;

- 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – расходы по оплате юридических услуг;

- 1093 (одна тысяча девяносто три) рубля 10 копеек – почтовые расходы;

- 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей – расходы по ксерокопированию;

- 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Капитоновой Ларисы Вениаминовны к Марковичу Мартыну Графовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, убытков, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.

Судья С.Н. Тигина