Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9249/2020 от 13.08.2020

Судья: Топтунова Е.В. Гр. дело №33-9249/2020

(Гр. дело №2-1123/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2020 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Пияковой Н.А., Головиной Е.А.

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева И.М., Стегалина В.В., Гвоздева С.В. Внучковой Н.В., Щеголевой И.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Молокова А.Н. - удовлетворить.

Признать недействительным протокол заседания правления о переизбрании председателя ТСЖ «Дом-83» от 04.03.2020г.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к Королеву И.М., Стегалину В.В., Внучковой Н.В., Гвоздеву С.В., Щёголевой И.В. об оспаривании решения правления ТСЖ «Дом-83» о переизбрании Председателя ТСЖ «Дом-83» на основании Протокола заседания правления о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ТСЖ «Дом-83» является организацией ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Молоков А.Н. является действующим Председателем ТСЖ «Дом-83» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Молокову А.Н. стало известно от Королева И.М., члена правления ТСЖ «Дом-83», о том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание правления ТСЖ «Дом-83» в составе 5- человек: Королев И.М., Стегалин В.В., Внучкова Н.В., Гвоздев С.В., ФИО1 Заседание было оформлено Протоколом заседания правления о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол был предъявлен Молокову А.Н. для подписания и с просьбой поставить печать. Ознакомившись с Протоколом правления, Молоков А.Н. не согласился с принятым решением, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм ЖК РФ, Устава ТСЖ, нарушает и ущемляет его права и интересы как собственника жилого помещения, как члена ТСЖ и как председателя ТСЖ в связи со следующим. В соответствии с пп.3 п.6.2. Устава ТСЖ «Дом-83», к компетенции Общего собрания членов товарищества относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной (ревизора), и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. В соответствии с п 7.3. Устава, Правление Товарищества в составе 9 (девяти) человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на срок 2 года. Таким образом, в соответствии с условиями Устава, члены правления и Председатель правления должны избираться на общем собрании членов ТСЖ. На общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. были избраны члены правления в количестве 9 (девять) человек, а также председатель - Молоков А.Н., о чем внесена запись в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году Протоколом № общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ были избраны члены правления только в количестве 6 (шести) человек, что противоречит требованиям п.7.3. Устава, таким образом, правление ТСЖ не было сформировано. В оспариваемом Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение вышеизложенных доводов, было предложено провести общее собрание членов ТСЖ для избрания в необходимом количестве членов правления и председателя, однако, решение в этой части принято не было. В настоящее время, проводится созыв общего собрания членов ТСЖ, в повестку дня которого включены вопросы об избрании членов правления в количестве 9 человек, а также об избрании председателя ТСЖ в соответствии с требованиями Устава. В соответствии с п.7.6. Устава Председатель Правления Товарищества не реже одного раза в три месяца по графику созывает заседания Правления Товарищества. В соответствии с п.1.1. Устава, Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решение, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения Правления Товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества и оформляются протоколом, который подписывается председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества. Поскольку утвержденное количество членов правления не соответствует п.7.3 Устава, исполнительный орган ТСЖ является не сформированным. Таким образом, решение правления о переизбрании председателя было принято с нарушением требований Устава и ЖК РФ и подлежит отмене как принятое уполномоченными лицами, с нарушением процедуры созыва и проведения заседания, по вопросу, не относящемуся к компетенции правления ТСЖ «Дом-83», а относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным Протокол заседания правления о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев И.М., Стегалин В.В., Гвоздев С.В., Внучкова Н.В., Щеголева И.В. просят отменить решение суда и принять новое, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Молоков А.Н. и его представитель по доверенности Хивинцева Е.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии ответчики Королев И.М., Гвоздев С.В., Внучкова Н.В. и представитель ответчика Королева И.М. - Руднев В.Г. поддержали доводы апелляционной инстанции, просили решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильного определения обстоятельств по делу.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Дом-83» является организацией, ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Молоков А.Н. является действующим Председателем ТСЖ «Дом-83» с ДД.ММ.ГГГГ

04.03.2020г. состоялось заседание правления ТСЖ «Дом-83» в составе 5- человек: Королев И.М., Стегалин В.В., Внучкова Н.В., Гвоздев С.В., Щеголева.

Заседание оформлено Протоколом заседания правления о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.3 п.6.2. Устава ТСЖ «Дом-83» к компетенции Общего собрания членов товарищества относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной (ревизора), и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 7.3. Устава Правление Товарищества избирается в составе 9 человек из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на срок 2 года.

Согласно п. 7.5. Устава, Правление товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления товарищества.

В рассматриваемом случае основанием к освобождению Молокова А.Н. от занимаемой выборной должности, как указано в оспариваемом протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ., явилась утрата доверия в связи с ненадлежащим исполнением Молоковым А.Н. своих обязанностей как председателем ТСЖ, поскольку как следует из указанных в протоколе пояснений Королева И.М. «Молоков А.Н. … с правлением фактически перестал считаться, принимает решения единолично, без согласования с нами, расходует средства из фонда капитального ремонта».

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Молокова А.Н. о признании недействительным протокола заседания правления о переизбрании председателя ТСЖ «Дом-83» от 04.03.2020г., суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия председателя, как постоянно действующего органа товарищества, по указанным основаниям могут быть досрочно прекращены только на основании решения высшего органа товарищества собственников недвижимости - общего собрания участников товарищества.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Дом-83" Молокова А.Н. в связи с нарушением им своих обязанностей, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решением правления за пределами предоставленных ему полномочий, то данное решение в силу п. 3 ст. 181.5 ГК Российской Федерации является ничтожным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку положения действующего законодательства и Устава ТСЖ не предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий председателя Правления решением членов Правления ТСЖ.

В данном случае п. 7.5. Устава предусматривает возможность Правления избрать из своего состава Председателя Правления Товарищества, но не прекратить его полномочия досрочно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой ГК Российской Федерации, согласно которым товарищества собственников недвижимости отнесены к некоммерческим корпоративным организациям (корпорациям) (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся в числе прочего образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации. Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 3 ст. 65.3 и п. 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований (абзац 2 п. 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма является императивной.

Собрание членов ТСЖ по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления не созывалось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно положениям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы от Щёголевой И.В. поступил по электронной почте, соответственно, невозможно удостоверить подлинность ее подписи, имеющейся в заявлении. Поскольку заявитель апелляционной жалобы Щёголева И.В. в судебное заседание не явилась и не подтвердила отказ от жалобы, не представила оформленное надлежащим образом письменное заявление, а также, принимая во внимание, что судебная коллегия лишена возможности разъяснить автору жалобы последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия данного отказа от жалобы Щёголевой И.В. и прекращении апелляционного производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева И.М., Стегалина В.В., Гвоздева С.В., Внучковой Н.В., Щеголевой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: