Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2023 от 27.02.2023

Дело № 10MS0012-01-2022-006851-73

№12-302/2023

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Войтова А. А. – Ткачук А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Войтова А. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия Войтов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Войтова А.А. – Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, просит указанное постановление изменить, назначить иную меру наказания в виде обязательных работ. Указывает, что судом не установлены отягчающие обстоятельства, а также не произведена оценка имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, предусмотренная ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. Привлекаемым лицом в материалы дела представлены сведения о количестве неоплаченных административных штрафов, а также приобщены письменные пояснения, в которых привлекаемое лицо ходатайствует о назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение административного наказания в виде штрафа значительно ухудшает материальное положение привлекаемого лица и создает ситуацию, влекущую финансовую несостоятельность физического лица (банкротство). Учитывая наличие в санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ альтернативных мер наказания, полагает, что обязательные работы являются более мягкой мерой наказания для привлекаемого лица, нежели штраф, поскольку Войтову А.А. недостаточно денежных средств для оплаты штрафных санкций. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное неполучением копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании Войтов А.А. не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Защитник Войтова А.А. – Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи направлялась Войтову А.А. по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление с почтовым идентификатором № Войтовым А.А. получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на судебный участок. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 постановления Пленума от 24.0.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом защитником Войтова А.А. – Ткачук А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное защитником Войтова А.А. – Ткачук А.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Войтова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Войтов А.А. не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 50000 руб., назначенный постановлением заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина Войтова А.А. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; постановлением заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Алексеева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Войтова А.А.; другими материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Уважительных причин, препятствующих Войтову А.А. своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты он не обращался. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Войтова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о несогласии с видом назначенного административного наказания подлежат отклонению.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного Войтовым А.А. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, по ходатайству Войтова А.А. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения заявителя, ему предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа по оспариваемому постановлению на срок 03 месяца.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ № следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные указанным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и срок обжалования подлежит исчислению по правилу, заложенному в ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении Верховного Суда РФ по делу №71-АД22-4-КЗ от 13.12.2022.

Установлено, что постановлением заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Алексеева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Войтов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Войтову А.А. по адресу его регистрации: <адрес> почтовое отправление не было получено Войтовым А.А., возвратилось в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Срок для обжалования постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления Войтову А.А. не предоставлялась, следовательно, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания привлекаемого лица и никаким иным образом его положение не ухудшают (постановление Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-АД18-78 от 13.12.2018, постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2022 № 16-4462/2022, от 15.09.2022 № 16-3154/2022).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Войтова А.А. надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтова А. А. изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтова Артема Андреевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 А.В.Нуриева