Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 ~ М-417/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-657/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при ведении секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Куприяновой М. В., Власовой О. М., Власовой Ю. М., Межрегиональному территориальному управлению МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.12.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору № 0221589/810/18 от 27.09.2018 в размере 603 865,57 руб., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу иска в суд в размере 9 238,66 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариальная палата Хабаровского края. Требования обосновывает тем, что 27.09.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № 0221589/810/18. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90%. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования. Денежные средства в размере 700 000 руб. были перечислены на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. По состоянию на 23.04.2020 задолженность ответчика составляет 603 865,57 руб., из которых: 577 008,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 856,82 руб. – проценты за пользование кредитом. 20.10.2020 определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика. Поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.12.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору № 0221589/810/18 от 27.09.2018 в размере 603 865,57 руб., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу иска в суд в размере 9 238,66 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куприянова М.В., Власова О.М., Власова Ю.М.

12.07.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчик Куприянова М.В., Власова О.М., Власова Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Представлены заявления о рассмотрении гражданского дела без участия ответчиков Куприяновой М.В., Власовой Ю.М. в связи с занятостью на работе, против исковых требований возражают.

Ранее в судебном заседании, ответчик Куприянова М.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она состояла с ним в зарегистрированном браке 3,5 месяца с 17.08.2019. Они проживали совместно с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в собственности его детей. Совместно нажитого имущества у них нет. Наследство после смерти ФИО1 никто не принимал, т.к. никакого наследственного имущества после его смерти не было.

Ответчики Власова О.М., Власова Ю.М. ранее в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что в права наследования после смерти ФИО1, они не вступали, никакого наследственного имущества не имелось. На момент смерти отец проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в их собственности. Бабушки ФИО8, приходившаяся отцу тещей, умершая 10.10.2009, завещала им поровну свою 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, свидетельства о праве на наследство по завещанию им выданы в апреле 2010 года, но переход права в Росреестре они до сих пор не зарегистрировали.

Представители третьих лиц Нотариальной палаты Хабаровского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя нотариальной палаты.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 21.09.2018 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № 0221589/810/18 от 27.09.2018 о предоставлении денежных средств в размере 700 000 руб., сроком до 26.09.2023, под 14,9% годовых.

Погашение кредита осуществляет путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей «20» числа каждого месяца, в количестве 60, размер ежемесячного платежа 16 585,00 руб.

При подписании кредитного договора, ФИО1 присоединился к Общим условиями комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимся приложением к ним.

Во исполнение кредитного договора № 0221589/810/18 от 27.09.2018 ПАО «МТС-Банк» перечислило ФИО1 денежные средства на его счет в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской за период с 27.09.2018 по 14.01.2022.

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом справке о текущей задолженности, отчета по задолженности по кредитному договору № 0221589/810/18 от 27.09.2018 на 14.01.2022, следует, что ФИО1 не производил гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 20.12.2019, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 603 865,57 руб., из которых: 577 008,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 856,82 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со сведениями ОЗАГС ЛО администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03.12.2019.

В связи со смертью заемщика, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Истцом в адрес ФИО1 10.02.2020 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям ОЗАГС ЛО администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие записи: об <данные изъяты> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о рождении Власовой Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о <данные изъяты> 17.08.2019 с Куприяновой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации нотариальной палаты Хабаровского края по данным ЕИСНР в Единой базе наследственных дел на 24.03.2022 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 03.12.2019 не открывалось, что также подтверждается ответом нотариуса нотариального округа ФИО9 от 22.03.2022.

Выпиской из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от 23.03.2022, подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти 03.12.2019 был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с собственниками по 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение: <данные изъяты> Власовой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Власовой Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 20.04.2010, выписками из ЕГРН. Кроме того, собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещения, являлась ФИО8, приходящаяся ФИО1 <данные изъяты>, умершая 10.10.2009, которая завещала свою долю в праве собственности на указанное жилое помещение Власовой О.М. и Власовой Ю.М., что подтверждается завещанием от 05.05.2009.

Выписками из ЕГРН, сведениями КГБУ «Хабкрайкадастр» подтверждается, что в собственности ФИО1 объектов недвижимости на территории РФ не имеется.

В соответствии с информацией, предоставленной ГИБДД в отношении ФИО1 в его собственности не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно материалам дела, на счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в размере 77,51 руб., в Банк ВТБ (ПАО) в размере 111,27 руб., а всего 188,78 руб.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления № 9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 0221589/810/18 от 27.09.2018 задолженность на 14.01.2022 составляет 603 865,57 руб., из которых: 577 008,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 856,82 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчет долга, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату смерти ФИО1 на его счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), имелись денежные средства в размере 188,78 руб.

Установлено, что ответчики Власова О.М., Власова Ю.М. являются дочерями, Куприянова М.В. женой умершего ФИО1, при этом какое-либо наследство после смерти отца и мужа соответственно они не принимали и не желают принимать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 60 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Куприянова М.В., Власова О.М., Власова Ю.М. о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным

Поскольку МТУ Росимущество ХК является единственным предполагаемым наследником и неполучение свидетельства о праве на наследство не отменяет факта приобретения ответчиком в собственность выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счетах умершего должника в банке, то в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и п. 1 ст. 1157 ГК РФ, данное имущество перешло в собственность ответчика со дня открытия наследства (дата смерти наследодателя 03.12.2019), в связи с чем, МТУ Росимущество ХК несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества и является надлежащим ответчиком по предъявленному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости наследственного имущества, в сумме 188,78 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в сумме 92,82 руб., № в сумме 18,45 руб. в Банк ВТБ (ПАО), № в сумме 19,86 руб., № в сумме 57,65 руб. в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.12.2019.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Платежным поручением № 784914 от 13.05.2020 ПАО «МТС-Банк» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9 238,66 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом ПАО «МТС-Банк», обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.12.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что должник умер.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущество ХК и ЕАО не имеется. Понесенные ПАО «МТС-Банк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 0221589/810/18 от 27 сентября 2018 года, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в сумме 92 рубля 82 копейки, № в сумме 18 рублей 45 копеек в Банк ВТБ (ПАО), № в сумме 19 рублей 86 копеек, № в сумме 57 рублей 65 копеек в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.12.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая