Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14026/2023 от 14.11.2023

Судья: Серова Ж.В. адм. дело № 33а-14026/2023

63RS0029-02-2023-005865-18

№ 2а-8165/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Мыльникова Н.В., рассмотрев материал по представлению исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самаркой области ФИО2 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, в котором просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2021 года и 4 квартал 2020 года в отношении <данные изъяты>, обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за периоды 1 квартал 2021 года и 4 квартал 2020 года в отношении <данные изъяты>, отказать в рассмотрении указанных налоговых деклараций по НДС в отношении <данные изъяты>

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 года административное дело № по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области (л.д.89-91).

Не согласившись с данным определением, исполняющим обязанности прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самаркой области ФИО2 подано представление, в котором просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.94-99).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При проверке доводов частной жалобы, материалов по административному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 г.

Согласно статье 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Принимая решение о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области суд исходил из того, что прокурором оспариваются решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия в сфере налоговых правоотношений, а именно при осуществлении мероприятий налогового контроля в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решение по делу будет возлагать на контрагентов, указанных в принятых налоговых декларациях, какие-либо обязанности, или может создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности по вопросам налоговых вычетов. Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-правовых отношениях.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

Положениями части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия.

Положениями статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность дел судам.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве.

Так, согласно частям 1-3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении прокурор Автозаводского района г. Тольятти просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2021 года и 4 квартал 2020 года в отношении <данные изъяты>, обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за периоды 1 квартал 2021 года и 4 квартал 2020 года в отношении <данные изъяты>, отказать в рассмотрении указанных налоговых деклараций по НДС в отношении <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 21 Федерального закон от 17 января 1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Заявленные требования прокурора района по существу не являются вмешательством в деятельность налогового органа при исполнении полномочий по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой прокурор не наделен правом обращения в арбитражные суды в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных административных исковых требований, его предмета и основания принимая во внимание, что административный иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в который входят, в том числе, граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что имеются основания для отнесения нестоящего спора к компетенции арбитражного суда и, соответственно, направления дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При таких обстоятельствах, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19 сентября 2023 года отменить.

Административное дело № 2а-8165/2023 по административному исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: