Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4584/2019 ~ М-2212/2019 от 27.03.2019

Дело №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) о взыскании денежных средств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 000 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, тарифов, в соответствии с которым последнему выпущена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых на остаток задолженности по кредиту. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять минимальные платежи по кредиту, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 602 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 107305 рублей 56 копеек, сумма процентов – 38757 рублей 33 копейки, сумма штрафов – 3540 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений не представил, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела не просил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, получивший судебное извещение, не предоставил сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АР «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцептования банком оферты.

Согласно условиям договора последнему выпущена кредитная карта с лимитом 96000 рублей. Согласно тарифам и условиям выпуска и обслуживания карты процент за пользование кредитом составляет 34,9% годовых. В случае несвоевременного внесения минимального платежа предусмотрена уплата пени в размере 590 рублей – за 1-й месяц, 1% задолженности + 590 рублей – за 2-й месяц подряд и более. Кроме того, за неисполнение обязанности по возврату кредита предусмотрено начисление штрафных процентов.

Банк исполнил обязательства по договору, выпустив ФИО1 кредитную карту. Однако последний, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязанности по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которую банк просит взыскать.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен путем направления оферты одной стороной и ее акцептования другой стороной. Такой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом также признается фактическое совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменения обязательства не допускается.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Из содержания ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Ответчиком предоставлены доказательства погашения задолженности перед банком в полном объеме, о чем также банком выдана соответствующая справка ответчику, а также возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах права банка восстановлены во внесудебном порядке, нарушение прав банка на момент рассмотрения дела по существу отсутствует.

Вместе с тем, банк отказ от исковых требований, которые фактически ответчиком удовлетворены и исполнены в добровольном порядке, не заявлено.

Исходя из изложенного, следует, что основания для дальнейшей судебной защиты прав банка перед ответчиком не имеется, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149602 рубля 89 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4192 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: