Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-9/2024 от 11.01.2024

КОПИЯ

Дело № 7-9/2024

РЕШЕНИЕ

город Салехард                                                                          06 февраля 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Кравцовой Натальи Васильевны на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2023 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2023 г., АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Кравцова Н.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на то, что загрязнение земельного участка сточными водами произошло в результате технологического нарушения, которое находилось вне контроля Общества, при этом какие-либо нарушения правил эксплуатации сетей водоотведения со стороны АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» отсутствуют. Все доводы Общества, подтвержденные в рецензии специализированной организации ООО «ТехЭко» отклонены без исследования и оценки по формальным причинам. АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не является ни собственником, ни арендатором, ни землепользователем, ни землевладельцем земельного участка с кадастровым номером 89:12:000000:9937, на котором произошло технологическое нарушение, не является лицом, использующим земельный участок, следовательно, оно не может быть признано субъектом вмененного административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитники АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Кравцова Н.В. и Филиппов С.С., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на доводах жалобы настаивали, также указали, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, необходимое для привлечения общества к административной ответственности, при этом, сам по себе факт излива сточных вод из магистрального коллектора на прилегающий земельный участок не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено, что именно разлив сточных вод является источником загрязнения земельного участка.

Законный представитель АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Кравцову Н.В. и Филиппова С.С., исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимают воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из положений статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, техническая эксплуатация канализационной сети включает: а) надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; б) устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; г) профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; д) надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; е) надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ж) ведение отчетной и технической документации; з) изучение режимов работы сети; и) разработку перспективных планов развития сети.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора, при участии сотрудников филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, на основании уведомления от АО «ЭГН» об аварийной ситуации, было осуществлено выездное обследование, в ходе которого выявлен разлив сточных вод из канализационного колодца, находящегося на балансе АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», на земельный участок, прилегающий к участку магистрального коллектора в районе железнодорожной станции Ноябрьск-2 с кадастровым номером 89:12:000000:9937.

Объем сточных вод, излившихся в почву, составил 5000 м3, площадь загрязненного сточными водами земельного участка составила 14 791,14 м2. По результатам проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отборов проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора), а также сопоставления состава сточных вод (протоколы испытаний №№ 179/23-П(Ноя), 180/23-ЩНоя), 181/23-П(Ноя) и 182/23-П(Ноя)), в почвенном покрове на территории земельного участка площадью 14 791,14 м2 установлено загрязнение: на глубине 0-5 см: по Нефтепродуктам в 2,68 раза; по Хлоридам в 1,16 раза; по Железу в 1,42 раза; на глубине 5-20 см: по Нефтепродуктам в 4,75 раза; по Хлоридам в 1,29 раза; по Нитритному азоту в 1,42 раза.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» привлечено к административной ответственности.

Факт совершения АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьей Ноябрьского городского суда дана надлежащая правовая оценка как подтверждающим вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы материалы дела подтверждают наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе своей деятельности при эксплуатации канализационной системы АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обязано соблюдать требования природоохранного законодательства, в том числе принимать мероприятия по недопущению загрязнения и иного негативного воздействия на такой объект защиты как земли, устранению возникших последствий. Допущенный в настоящем случае излив сточных вод, приведший к провалу грунта, не может не ухудшать состояние земель вне зависимости от их категории. Обстоятельства возможности использования земель по своему назначению, в том числе после выявленного разлива жидких бытовых отходов, в данном случае наличие состава административного правонарушения не исключают.

В силу части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации всех возможных мер для соблюдения требований и обязательных мероприятий по защите земель, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не предпринято. Ненадлежащая эксплуатация и обслуживание канализационных колодцев, в результате чего имел место разлив сточных вод на рельеф местности, с загрязнением окружающей среды, свидетельствуют о невыполнении юридическим лицом установленных требований и обязательных природоохранных мероприятий по защите земель и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

В связи с изложенным, должностным лицом и судьей Ноябрьского городского суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица обоснованно установлено наличие всех элементов состава административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Вина общества в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что все доводы общества, подтвержденные в рецензии специализированной организации ООО «ТехЭко» отклонены без исследования и оценки по формальным причинам несостоятельна, поскольку судьей исследовано, представленное заключение специалиста и дана ему оценка. При этом судья вправе был не принять во внимание данное заключение, поскольку данное доказательство получено не в соответствии с требованиями ст. 25.8 КоАП РФ, эксперт не предупреждался об ответственности, не располагал всеми материалами.

Тогда как специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу пробы почв отобраны с соблюдением документа, регламентирующего правила и методы отбора проб, результаты испытаний на содержание указанных в заявке показателей получены в аккредитованной лаборатории по аттестованным в установленном порядке методикам измерений, реализованных без отклонений и с соблюдением мер обеспечения беспристрастности.

В соответствии с Протоколами отбора проб от 23.06.2023 в качестве документа, устанавливающего правила и методы отбора проб специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу использовался ГОСТ 17.4.3.01-2017, который не содержит требований к оформлению паспорта обследуемого участка и бланка описания пробной площадки. При отборе проб размер пробной площадки и количество точечных проб определено в соответствии с пунктом 5.1 и Таблицей 1 из ГОСТ 17.4.3.01. Для анализа проб на содержание хлорид-ионов, нефтепродуктов, сульфат-ионов, нитритного азота, фосфат-ионов, железа применялись методики измерений: ГОСТ 26425, ПНД Ф 16.1:2.21-98, ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.53-08, ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.51-08, ПНД Ф 16.1:2:2.3:2.2.69-10, ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98, которые не содержат ограничений по срокам хранения отобранных проб почв.

Фактически доводы жалобы дублируют позицию защитника в районном суде, являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено, а несогласие заявителя с принятым решением таковым не является.

При рассмотрении дела положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2023 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Кравцовой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Судья                 (подпись)                                                             Н.Н. Калашникова