Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2024 от 05.02.2024

№

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волганова А.В. на постановление о назначении административного наказания от 05 декабря 2023 года, решение по жалобе от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 05 декабря 2023 года Волганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением должностного лица ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 20 декабря 2023 года постановление инспектора от 05 декабря 2023 года, оставлено без изменения, жалоба Волганова А.В. без удовлетворения.

Волганов А.В., не согласившись с вынесенными актами, обратился в суд с жалобой на указанное решение, и постановление просит их отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе). Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Волганов А.В. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Полагают, что в действиях Волганова А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Просят приобщить дополнительные пояснения по жалобе, фото и видеофиксацию.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Материалами дела вина Волганова А.В. полностью доказана.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В рассматриваемом случае, полагаю возможным восстановить процессуальный срок, поскольку первоначально жалоба была подана в срок и в обратном случае, лицо будет лишено права на судебный пересмотр решения административного органа.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 05 декабря 2023 года Волганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением должностного лица ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 20 декабря 2023 года постановление инспектора от 05 декабря 2023 года, оставлено без изменения, жалоба Волганова А.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагаю необходимым отменить решение административного органа от 20 декабря 2023 года по жалобе на постановление об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а именно: при вынесении решения по жалобе полномочным должностным лицом административного органа неверно определен правовой статус потерпевшего ФИО1, потерпевшему при рассмотрении жалобы не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, так же неверно определен его статус в обжалуемом решении, что является существенным процессуальным нарушением и ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Что касается доводов Волганова А.В., его защитника о том, что в ДТП виновен водитель ФИО1, который нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, суд во внимание их не принимает, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При новом рассмотрении полномочному представителю административного органа необходимо известить участников ДТП о времени и месте разбирательства, надлежащим образом определить их правовой статус, дать правовую оценку доводам, вынести законное и обоснованное решение по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение должностного лица ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 20 декабря 2023 года по жалобе Волганова А.В. - отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                       п/п                                                А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –