Уголовное дело № 1-780/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 10 ноября 2020 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при помощнике судьи Будажаповой Т.Б., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого Петрова Е.Ю., его защитника – адвоката Приходько Е.М., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Петрова Евгения Юрьевича, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в ООО «Арсенал», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.02.2020, вступившего в законную силу 27.02.2020, Петров Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 22.09.2020 около 19 часов 50 минут Петров Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «М 412 ИЭ028» с государственным регистрационным знаком У 314 BE 03 RUS, припаркованного около <адрес>, подвергнутый административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 22.09.2020 около 20 часов 00 минут по <адрес> Петров, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что Петров Е.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 22.09.2020, результат которого составил 0,41 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию
Петров Е.Ю. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Петров Е.Ю. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Приходько Е.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Томилина Н.В. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Петрова Е.Ю. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Петров Е.Ю. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петрова Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Петров Е.Ю. не судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, военнообязанный, административный штраф полностью оплатил 28.02.2020, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р.
Со слов Петрова Е.Ю. в судебном заседании установлено, что он проживает один, официально трудоустроен, его среднемесячный заработок составляет около 20 тысяч рублей, имеет заболевание тугоухость, других хронических заболеваний, инвалидности он не имеет, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, других иждивенцев у него нет.
Учитывая поведение Петрова Е.Ю. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову Е.Ю. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его болезненное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову Е.Ю. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Петрова Е.Ю., ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ он не имеет.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Приходько Е.М., осуществлявшей защиту Петрова Е.Ю. в ходе дознания в размере 6 450 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1875 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись на диске, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Приходько Е.М. в общей сумме 8325 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.В. Очирова
Копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0007-01-2020-006399-89