Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 (2-2330/2022;) ~ М-2255/2022 от 19.12.2022

***

Дело №2-300/2023 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года          город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием прокурора Пашкевич М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области к Смирновой О.В., Смирновой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из данного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой О.В., Смирновой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из данного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения адрес***

Данная квартира была предоставлена на условиях социального найма ФИО1, который умер в *** году. Совместно с нанимателем в данной квартире в качестве членов его семьи были зарегистрированы ответчики.

Решением *** суда *** от *** на Смирнову О.В., ФИО1, Смирнову А.Д. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру адрес*** в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: произвести очистку квартиры от мусора; произвести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств; выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов, вставить замки во входную дверь; произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения, водоотведения) и санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза, мойки и сантехнической фурнитуры). Решение суда вступило в законную силу. Исполнительные листы предъявлены к исполнению.

В отношении ФИО1 исполнительное производство окончено в связи со смертью.

Ответчик Смирнова А.Д. выехала из указанной квартиры на постоянное место жительства в другой регион, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Ответчик Смирнова О.В. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, работает в адрес***, однако мер к тому, чтобы привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние не предпринимает, что может повлечь к разрушению жилого помещения, а также создать угрозу здоровью соседей.

Требование истца о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние оставлено ответчиками без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать Смирнову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***. Выселить Смирнову О.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчиков Комаревич Т.М., ссылаясь на то, что ответчик Смирнова А.Д. из спорного жилого помещения в связи со сменой места жительства не выезжала, ее выезды носят временный и вынужденный характер, а ответчиком Смирновой О.В. предпринимаются посильные меры для приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела *** суда *** №, материалы исполнительных производств Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области № от ***, № от ***, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частями 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Статья 84 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствие с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адрес***, является собственностью Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области на основании акта приема-передачи муниципального имущества передаваемого из собственности МО Кольский район Мурманской области в собственность МО городское поселение Кильдинстрой Кольского района от *** в соответствии с Законом Мурманской области № 859-01-ЗМО от 27.06.2007 «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кольского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году».

Как следует из копии ордера от *** № указанная выше квартира была предоставлена *** и членам ее семьи: сыну ФИО1, ***

*** в жилом помещении была зарегистрирована Смирнова А.Д., которая приходится родной дочерью Смирновой О.В.

Заочным решением *** суда *** № от *** удовлетворены исковые требования Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области к Смирновой О.В., ФИО1, Смирновой А.Д. о возложении обязанности привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние. На Смирнову О.В., ФИО1, Смирнову А.Д. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру адрес*** в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: произвести очистку квартиры от мусора; произвести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств; выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов, вставить замки во входную дверь; произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения, водоотведения) и санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза, мойки и сантехнической фурнитуры). Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выданы исполнительные листы и предъявлены к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области в отношении ФИО1, Смирновой О.В., Смирновой А.Д. возбуждены исполнительные производства. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

*** ФИО1 умер.

*** в адрес ответчиков Смирновой О.В., Смирновой А.Д. администрацией г.п.Кильдинстрой направлено требование о предоставлении информации о выполненных работах по приведению жилого помещения в надлежащее состояние и предоставлении доступа в жилое помещение для его осмотра, которое было оставлено ими без внимания.

При разрешении заявленного истцом требования о выселении Смирновой О.В. из жилого помещения, суд исходит из следующего.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, за исключением случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.

В п. 8 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей в связи с неисполнением решения суда, которым на них возложена обязанность по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Между тем, суд находит, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчиков и использования жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

При этом, выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от ***, находящегося в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Смирновой О.В. № от ***, в квартире, расположенной по адрес*** установлен замок во входной двери. Одна из комнат абсолютно пустая, освобождена от мебели и иного имущества, произведена очистка от мусора, окрашены подоконники. Во второй комнате присутствует мусор (много пластмассовых бутылок), очистка не произведена. Внутриквартирное инженерное оборудование – электропроводка частично отсутствует. Свет горит в туалете и во второй комнате. Водоснабжение и водоотведение в ванной имеется. Смирновой О.В. приобретены обои, раковина на кухню, заказаны панели в ванную комнату.

Из объяснений Смирновой О.В. от *** следует, что до настоящего времени решение суда от *** не исполнено в связи с отсутствием денежных средств (50% от заработной платы удерживается за долги). Куплены обои, панели в ванную комнату. Покрашен подоконник в одной комнате. Она намерена исполнить решение суда.

Из акта о совершении исполнительных действий от *** следует, что в квартире произведена очистка от мусора, сделана влажная уборка помещения. Частично покрашены подоконники. Приобретен смеситель.

Таким образом, ответчик Смирнова О.В. приняла ряд мер по устранению нарушений, послуживших основанием для предъявления иска.

Суд также учитывает, что ответчик постоянного права пользования иными жилыми помещениями не имеет, предпринимает меры для погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов лиц, проживающих в соседних жилых помещениях, систематическое нарушение Смирновой О.В. правил пользования жилым помещением истцом, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные правовые основания для выселения Смирновой О.В. из занимаемого жилого помещения по указанным истцом обстоятельствам.

Разрешая требование истца о признании Смирновой А.Д. утратившей право пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, а истцом не представлено доказательств свидетельствующих о выезде Смирновой А.Д. из жилого помещения, расположенного по адрес*** на постоянное место жительства в другую местность, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, из письменных возражений представителя ответчиков следует, что выезд Смирновой А.Д. из квартиры носит временный и вынужденный характер, который обусловлен необходимостью заработка для погашения возникших долгов по коммунальным услугам.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области от *** следует, что в отношении Смирновой А.Д. на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ФИО2, общая взысканная сумма составляет 137639 рублей 06 копеек.

Также в отношении Смирновой А.Д. имеются исполнительные производства о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу АО «Мурманэнергосбыт», всего взыскано 107616 рублей 61 копейка. Остаток долга составляет 9850 рублей 27 копеек.

Таким образом, ответчиком Смирновой А.Д. производится погашение долгов по коммунальным услугам за спорное жилое помещение.

Не установлено судом и обстоятельств подтверждающих наличие у ответчика Смирновой А.Д. каких-либо прав на другие жилые помещения на территории Российской Федерации.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик Смирнова А.Д. в одностороннем прядке не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адрес***, прав на иные жилые помещения не имеет, отсутствие ее по спорному адресу носит временный и вынужденный характер, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания Смирновой А.Д. утратившей право пользования жилым помещением.

При этом, суд считает необходимым предупредить ответчиков Смирнову О.В., Смирнову А.Д. о недопустимости использования жилого помещения не по назначению, нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области *** к Смирновой О.В. ***, Смирновой А.Д. *** о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук