Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 от 22.03.2023

дело № 91RS0003-01-2022-004963-86производство № 2-1880/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП России по Самарской области, начальника ОСП г. Жигулевска старшего судебного пристава Ефимовой О.В. Ефимовой О.В. к Соболевой О.В., третье лицо Соболев М.С., Чурикова Е.В. о взыскании неосновательного обогащения

          установил:

           ГУФССП России по Самарской области, начальник ОСП г. Жигулевска старший судебный пристав Ефимова О.В. обратились в суд с иском к Соболевой О.В., третье лицо Соболев М.С., Чурикова Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

          Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ГУФССП России по Самарской области, начальник ОСП г. Жигулевска старший судебный пристав Ефимова О.В. просят суд взыскать с Соболевой О.В. в пользу ГУФССП России по Самарской области на депозитный счет ОСП г. Жигулевска денежные средства в размере 105 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП г. Жигулевска находится исполнительное производство № 89168/21/63009 от 14.12.2021 о взыскании с Соболева М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Чуриковой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Чурикова П.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей.

         В рамках исполнительного производства установлено, что Соболев М.С. трудоустроен в ООО «ТехПромЦентр», в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, долг за период с 30.06.2021 по 16.12.2021 составил 38612 руб.90 коп Указанное постановление направлено для исполнения в ОО «ТехПромЦентр».

         Согласно информационного письма ООО «ТехПромЦентр» от 11.03.201 постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено в ОС г. Жигулевска в связи с увольнением Соболева М.С. без исполнения.

          В период с марта 2022 года по 28.09.2022 Соболеву М.С. неоднократно выставлялось предписание судебным приставом-исполнителем об исполнении обязательств по оплате алиментов.

           28.09.2022 согласно платежного поручения № 76495 на депозитный счет ОС г. Жигулевска поступили денежные средства в размере 105 000 рублей, которые ошибочно приквитованы к иному исполнительному производству № 8546/12/09/63 от 29.02.2012 в отношении Соболева М.С. о взыскании алиментов на содержание Соболевой О.В.

          Исполнительное производство в отношении Соболева М.С. в пользу Соболевой О.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ окончено 04.08.2017.

16.11.2022 начальником ОСП г. Жигулевска выставлено требование Соболевой О.В. о возврате ошибочно зачисленных средств на ее расчетный счет, документы направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией, однако денежные средства не возвращены на депозитный счет ОСП г. Жигулевска.

ГУФССП России по Самарской области, начальник ОСП г. Жигулевска старший судебный пристав Ефимова О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 17.04.2023 и 18.04.2023 соответственно, в судебное заседание не явились.

Ответчик Соболева О.В. о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 15.04.2023, что по смыслу п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением ответчика о судебном заседании.

           В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Соболев М.С. о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 25.04.2023, что по смыслу п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением третьего лица о судебном заседании.

           В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Чурикова Е.В. о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом 20.04.2023.

              Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства того, имелись ли законные основания, дающие право ответчику на получение имущества истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в ОСП г. Жигулевска находится исполнительное производство № 89168/21/63009 от 14.12.2021 о взыскании с Соболева М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Чуриковой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Чурикова П.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей.

         В рамках исполнительного производства установлено, что Соболев М.С. трудоустроен в ООО «ТехПромЦентр», в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, долг за период с 30.06.2021 по 16.12.2021 составил 38612 руб.90 коп Указанное постановление направлено для исполнения в ОО «ТехПромЦентр».

         Согласно информационного письма ООО «ТехПромЦентр» от 11.03.201 постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено в ОС г. Жигулевска в связи с увольнением Соболева М.С. без исполнения.

          В период с марта 2022 года по 28.09.2022 Соболеву М.С. неоднократно выставлялось предписание судебным приставом-исполнителем об исполнении обязательств по оплате алиментов.

           28.09.2022 согласно платежного поручения № 76495 на депозитный счет ОС г. Жигулевска поступили денежные средства в размере 105 000 рублей, которые ошибочно приквитованы к иному исполнительному производству № 8546/12/09/63 от 29.02.2012 в отношении Соболева М.С. о взыскании алиментов на содержание Соболевой О.В.

          Исполнительное производство в отношении Соболева М.С. в пользу Соболевой О.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ окончено 04.08.2017.

16.11.2022 начальником ОСП г. Жигулевска выставлено требование Соболевой О.В. о возврате ошибочно зачисленных средств на ее расчетный счет, документы направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией, однако денежные средства не возвращены на депозитный счет ОСП г. Жигулевска.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Соболевой О.В.

в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов, доказательства, свидетельствующие о возврате денежной суммы в размере 105 000 рублей на счет истцов полностью или в части.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований

ГУФССП России по Самарской области, начальника ОСП г. Жигулевска старшего судебного пристава Ефимовой О.В. в заявленном размере и считает возможным взыскать с Соболевой О.В. в пользу ГУФССП России по Самарской области на депозитный счет ОСП г. Жигулевска денежные средства в размере 105 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

         Исковые требования ГУФССП России по Самарской области, начальника ОСП г. Жигулевска старшего судебного пристава Ефимовой О.В. удовлетворить.

         Взыскать с Соболевой О.В. (паспорт № №) в пользу ГУФССП России по Самарской области (ИНН №, ОГРН №) на депозитный счет ОСП г. Жигулевска денежные средства в размере 105 000 рублей на следующие реквизиты: получатель ИНН №, КПП №, УФК по Самарской области (4224, отделение судебных приставов г. Жигулевска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, л/с №), Банк получателя р/с №,БИК №, л/с № №, отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, ОКТМО №

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко