Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-741/2023;) ~ М-867/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-109/2024 (2-741/2023)

УИД: 66RS0013-01-2023-001051-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                21.02.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пономаревой А.А. к Белоусову М.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Пономарева А.А. обратилась с иском к Белоусову М.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Каменску-Уральскому Свердловской области находится исполнительное производствоn№ 82915/21/66012-ИП о взыскании задолженности с должника Белоусова М.С. в пользу взыскателя МИФНС России № 22 по Свердловской области. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 132296 руб. 25 коп., с учетом исполнительского сбора – 141822 руб. 77 коп., в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Третьи лица МИФНС России № 22 по Свердловской области, Белоусова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 04.06.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № 82915/21/66012-ИП в отношении должника Белоусова М.С., взыскатель – МИФНС России № 22 по Свердловской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 136093 руб. 1 коп.

Остаток задолженности по указанному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 132296 руб. 25 коп., с учетом исполнительского сбора – 141822 руб. 77 коп.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадью 1099+/-22 кв.м.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 163267 руб. 44 коп.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.03.1993 № 1005, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 20.12.2012.

Из актовой записи о заключении брака от *** следует, что между Белоусовым М.С. и Кадочниковой (Белоусовой) Е.А. заключен брак ***, который до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу части 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, супруг по своим обязательствам отвечает только своим личным имуществом, а также своей долей в общем имуществе супругов, причитающейся ему при разделе. Обращение взыскания на долю в общем имуществе производится в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, которое в отсутствие доказательств обратного презюмируется совместно нажитым имуществом супругов, а требований о его разделе, выделе доли должника, иных требований не заявлено, бывший супруг должника в качестве ответчика истцом не указан, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Bсковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пономаревой А.А. к Белоусову М.С. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области                                                                                    Д. А. Дога