Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2023 ~ М-703/2023 от 09.03.2023

24RS0002-01-2023-000852-53

2-1560/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алексеевой О.А.,

при секретаре Короблевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафарова М. И. к Хмельницкой В. И., Гафарову Ю. Н., администрации г. Ачинска о прекращении ( утрате) права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хмельницкой В. И., администрации г. Ачинска о прекращении ( утрате) права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хмельницкой В.И. и администраций <адрес> заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Истец приходится внуком ответчику Хмельницкой В.И., в вышеуказанном жилом помещении проживает, состоит на регистрационном учете с момента своего рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно около 6 шести лет назад выехала из спорного жилого помещения, забрала вещи и передала ключи от квартиры истцу. Более шести лет ответчик связи с истцом не поддерживает, о месте ее нахождения ему неизвестно. В <адрес> проживает истец. Истец просит признать ответчика Хмельницкую В.И. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением и обязать администрацию г. Ачинска перезаключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения. ( л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать Хмельницкую В.И., Гафарова Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, обязать администрацию <адрес> перезаключить с истцом договор социального найма вышеназванного жилого помещения, поскольку в ордере на спорное жилое помещение также значится Гафаров Ю.Н. О проживании Гафарова Ю.Н. в квартире, ему ничего неизвестно. Пытаться вселиться ответчики не пытались, вещей их в квартире нет. ( л.д. 27-28).

        Истец Гафаров М.И., его представитель Казаков Е.В. действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Ранее, в ходе судебного заседания истец пояснил, что вышеназванная квартира была предоставлена мужу его бабушки – Гафарову Н. С., который уже умер. У истца родителей нет, он сирота и с момента рождения состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Впоследствии был осужден к лишению свободы, когда вернулся после освобождения, в квартире уже ни кто не проживал. Более 8 лет он проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Кто такой Гафаров Ю. ему не известно, ни Хмельницкая В.И., ни Гафаров Ю. Н. никогда не приходили, вселиться в квартиру не пытались, вещей их в квартире нет, бремя содержания не несут. Хмельницкую он пытался разыскивать через отделение полиции, получил информацию, что она выехала в <адрес>. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хмельницкая В.И., будучи извещенной надлежащим образом о времени и дне слушания по последнему известному месту жительства, в зал суда не явилась, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гафаров Ю.Н., будучи извещенный по последнему известному месту жительства, в зал суда не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Ачинска, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указано, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 35 ГК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.

        Как предусмотрено пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Гафарову Н.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу – <адрес>, с учетом членов его семьи – супруги Егоровой В.И. и двух сыновей Гафарова И.Н. и Гафарова Ю.Н. ( л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Хмельницкой В.И. и администраций г. Ачинска перезаключен договор социального найма №, жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>.

Согласно представленной суду выписки из домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят: ответчик Хмельницкая В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, истец Гафаров М.И. с 09.6.2004г. Ранее Гафаров М.И. с 1989 года был зарегистрированном в указанно м жилом помещении, но был снят в связи с осуждением. ( л.д.8, 25)

Из пояснений истца Гафарова М.И., ответчик Хмельницкая В.И., приходится ему бабушкой, более шести лет назад она добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи и передала ключи от квартиры Гафарову М.И. После выезда из квартиры с ответчиком Хмельницккой В. И. он связи не поддерживает. Хмельницкий И.С. Гафаров И.Н. умерли. ( л.д. 8,16,17). Гафаров Ю. Н., 1962 года рождения на регистрационном учете в квартире не состоит ( л.д.25). В квартире проживает истец. Он никогда не видел Гафарова Ю.Н.

Согласно сведениям Ачинской межрайонной больницей Хмельницкая В.И. в базе данных не зарегистрирована, согласно сведениям Ачинский ТО ЗАГС за период с 01.01.2016г. по 06.04.2023г. сведений о регистрации смерти Хмельницкой В.И. не зарегистрировано.

Согласно ответа из МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту утраты родственной связи Гафарова М.И. с Хмельницкой В.И. была проведена проверка. В ходе которой было установлено, что состава какого-либо преступления, административного правонарушения, происшествия по данному факту не выявлено. ( л.д. 26).

Как видно из адресной справки, Гафаров Ю.Н. по регистрации и снятию с регистрационного учета не значится.

Вместе с тем, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Допрошенная в ходе судебного заседания 03.04.2023г. свидетель Матвейчук В.И., пояснила, что истца - Гафарова М. знает длительный период времени, т.к. она его соседка с детства. Гафаров М. проживает в <адрес>. Она проживает в <адрес> с 1972 года, с момента заселения дома. В <адрес> проживала бабушка Гафарова М. - Хмельницкая В. И. и сам Гафаров М. Гафарова Ю. она не видела никогда. Последний раз Хмельницкую В.И. она видела примерно лет 8 назад, потом она куда-то уехала, вела затворнический образ жизни, поскольку была набожной.    В настоящее время Гафаров М. проживает в квартире, у него всегда порядок, чистота. Она никогда не слышала, что кто-то пытался вселиться в квартиру.

В судебном заседании установлено, что истец Гафаров М.И соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях с ответчиками не заключал. С момента выезда из квартиры, ответчик Хмельницкая В.И. в квартиру больше не вселялась и не проживала, ее вещей там нет. Гафарова Ю.Н. вообще никто никогда не видел. Факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, при этом отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, что свидетельствует о прекращении ими права пользования жилым помещением. Учитывая, что истец Гафаров М.И., во внесудебном порядке изменить договор социального найма не имеет возможности из-за отсутствия соглашения с другим его участником, в связи с чем, суд считает, что ответчики не имеют никаких прав на спорное жилое помещение. При этом, Хмельницкая В.И. ранее проживающая в спорной квартире, выехав из нее добровольно более восьми лет назад, утратила право пользования жильем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафарова М. И. к Хмельницкой В. И., Гафарову Ю. Н., администрации г. Ачинска    о прекращении право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

                Признать прекращенной (утратившей) право пользования Хмельницкой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращенным право пользования Гафаровым Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края.

Обязать Администрацию г. Ачинска перезаключить договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу : <адрес> Гафаровым М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Н.Б. Лучина