Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2024 от 12.03.2024

Дело №12-51/2024

Поступило 12.03.2024

УИД №54МS0074-01-2023-003430-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Белова Е.С., рассмотрев на стадии принятия жалобу Макеенкова П. В. на постановления по делам об административном нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Бердский городской суд Новосибирской области поступила жалоба Макеенкова П.В., в которой последний ставит вопрос об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи 2-го судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Изучив поступившую жалобу, судья установил, что таковая подлежит возвращению заявителю, в связи со следующим.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 названного Кодекса).

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Макеенковым П.В. подана единая жалоба на несколько (десять) постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.

По смыслу закона, обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.30.14 КоАП РФ, применяемыми в данном случае по аналогии, жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Из поданной заявителем жалобы усматривается, что ее содержание оканчивается указанием даты ее составления и списком приложенных документов, при этом подписи лица, подавшего жалобу, и ее расшифровки не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения жалобы по существу, с разъяснением последнему о необходимости оформления отдельной жалобы и формирования приложения к ней по каждому оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Макеенкова П. В. на постановления мирового судьи 2-го судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Е.С. Белова