Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-24/2023

УИД: 34MS0020-01-2022-004206-97

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышин                                                           «27» февраля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Попова И.А.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Золотой Телец» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2022 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Телец» (далее - ООО «Золотой Телец»), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде дисквалификации.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа является необоснованным, не соответствует принципам законности и справедливости, а также не соответствует целям административного наказания, а потому считает необходимым применить к нему меру административной ответственности в виде дисквалификации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить постановление, заменив административное наказание в виде штрафа на дисквалификацию.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Золотой Телец» ФИО1 мировым судьей выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

В силу п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменений указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подп. «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в п. 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области в отношении ООО «Золотой Телец» были проведены контрольные мероприятия в целях проверки достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица, в ходе которых было выявлено отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах.

В связи с этим в адрес учредителя и генерального директора ООО «Золотой Телец» ФИО1 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № .... о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Золотой Телец» (<данные изъяты>).

Законность вынесенного Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области представления сомнений у суда не вызывает, сведений об оспаривании законности требований указанного представления материалы дела не содержат.

Неустранение юридическим лицом в указанный в представлении срок нарушения послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Золотой Телец» ФИО1 протокола № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ <данные изъяты>).

Факт совершения директором ООО «Золотой Телец» ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: представлением от ДД.ММ.ГГГГ № ....; протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал директора ООО «Золотой Телец» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Золотой Телец» ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении директора ООО «Золотой Телец» ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора ООО «Золотой Телец» ФИО5, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы должностного лица административного органа, при назначении директору ООО «Золотой Телец» ФИО5 наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде дисквалификации мировой судья не усмотрел.

Как видно из жалобы начальника Межрайонной ИФНС №3 по Волгоградской области ФИО4, ее требования сводятся к изменению вынесенного по делу судебного акта ввиду мягкости назначенного ФИО5 наказания.

Избирая вид наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения наказания в виде дисквалификации не имеется, и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие тяжких последствий, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи от 30 ноября 2022 года законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Золотой Телец» Шипилова Николая Васильевича оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                      И.А. Попова