Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-230/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-001590-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                     город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимой Тороповой Ю.А.,

защитника Крюкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тороповой Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей ..., разведенной, зарегистрированной и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Торопова Ю.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, находясь в ..., расположенного в <адрес>, Торопова Ю.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверцу незаконно проникла в шкаф №, используемый потерпевшей Потерпевший №1 в качестве хранилища, откуда из находившегося там рюкзака ... похитила принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «Хуавей Вай 6 Прайм 2018» («Huawei Y6 Prime 2018») стоимостью 12 850 рублей в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимая Торопова Ю.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Торопова Ю.А. пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении Тороповой Ю.А. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Тороповой Ю.А. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Тороповой Ю.А. суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, а также правила статьей 6,43,60, части 2 статьи 68 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тороповой Ю.А., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья, наличие места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тороповой Ю.А., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Торопова Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Тороповой Ю.А., суд приходит к выводу, что они не утратили своей общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Тороповой Ю.А. преступления на менее тяжкую. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для освобождения Тороповой Ю.А. от уголовной ответственности, прекращения в отношении нее уголовного дела, освобождения ее от наказания, применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ.

                                            Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление Тороповой Ю.А. возможно без изоляции ее от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тороповой Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Торопову Юлию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Тороповой Ю.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Торопову Ю.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Тороповой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хуавей Вай 6 Прайм 2018» («Huawei Y6 Prime 2018»), чехол – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1;

- копию коробки от мобильного телефона, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий