Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7402/2023 ~ М-2976/2023 от 30.03.2023

47RS0004-01-2023-003706-25

Дело № 2-7402/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                     г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале <данные изъяты> в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей для исполнения содержащегося в исполнительном документе требований на сумму 10 712 601,24 рублей.

В обоснование указывает, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также Всеволожским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в связи с невыполнением им принятых на себя договорных обязательства. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на имущество ответчика – должника по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на общую сумму задолженности 10 712 601,24 руб., а именно: арест денежных средств и обращение взыскания на заработную плату не привели в полному исполнению требований исполнительного документа, остаток задолженности 10 712 470,45 руб.

Ответчику принадлежит 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика нет.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений на иск не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в Всеволожским РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, остаток задолженности по данному исполнительному производству на момент обращения с исковым заявлением составлял 10 712 601,24 руб.

В ходе рассмотрения данного дела истцом представлена копия исполнительного производства, содержащая сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение решений суда, а также доказательства о размере доходов должника ФИО1 и об отсутствии у должника имущества, на которое возможно наложить взыскание.

Судом установлено, что заработной платы должника и имеющегося имущества недостаточно для удовлетворения требований взыскателей, что не позволяет в разумные сроки исполнить судебные решения.

ФИО1 принадлежит доля в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Доказательств того, что судебный акт исполнен, задолженность по исполнительному производству погашена, административным ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени не предпринимал мер по исполнению судебного постановления и погашению задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на долю в уставном капитале <данные изъяты>" суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в уставном капитале в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале <данные изъяты>" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Всеволожский муниципальный район <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (<данные изъяты>) долю в размере 100% в уставном капитале <данные изъяты>, в целях исполнения требований по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №, находящегося на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Всеволожский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года