Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2023 ~ М-787/2023 от 30.01.2023

78RS0№-57

Дело № июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворова С.Б.

при секретареМащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ШарковуИ.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в занимаемом жилом помещении состоящем из отдельной трехкомнатной квартиры, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помимо истцов зарегистрирован ответчик ФИО3 Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>. Ответчик ФИО3 более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанность по оплате и содержанию жилого помещения. Семейные отношения с истцами ответчик не поддерживает, совместное хозяйство не ведет. Регистрация ответчиков нарушают права истцов по владению, пользовании и распоряжению недвижимым имуществом.

Истицы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представительтретьего лица– СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО5 в судебное заседание явилась, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представительтретьего лица– Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербургав судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 49, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 2 статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>,предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов ФИО6 на семью из 6 человек: ФИО7 (муж), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО10 (дочь), ФИО11 (свекровь) (л.д. 18).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы:с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ племянник - ФИО3(л.д. 16-17).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖЭС № ООО «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга», ФИО3 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. Квартира является государственной собственностью. Со слов проживающей ФИО2 – ФИО3 в квартире не проживает с рождения, проживает по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, у бабушки. В комнате личные вещи, мебель, бытовые предметы, предметы первой необходимости отсутствуют. Косметический ремонт в квартире не выполнялся более 15 лет (л.д. 19).

Из объяснений истцов усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, намерений вселиться никогда не изъявлял, коммунальные платежи не оплачивает; в квартире его вещей нет; препятствий во вселению ответчика никто никогда не чинил; регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет истцам оформить права на квартиру, в том числе заключить договор социального найма.

Факт не проживания ответчиков по месту регистрации подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 иПрошутинаО.И., которые пояснили, что ответчик не проживает в квартире; его вещей в квартире нет; намерений вернуться и проживать по месту регистрации никогда не высказывал; оплату коммунальных платежей осуществляет; истцами препятствий ответчику в проживании не чинится; с нанимателями совместного хозяйства он не ведет (л.д. 55-56).

Суд доверяет показаниям, допрошенныхсвидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания непротиворечивы, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и пояснениям ответчицы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и остальные члены его семьи.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление обстоятельств, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом доказательств усматривается, что ответчик с истцами общего хозяйства не ведет, в содержании спорного жилого помещения не участвует. Кроме того, проживать в спорном жилом помещении ответчик намерений не заявил, доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отсутствие каких-либо объективных доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире или конфликтных характер взаимоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик в квартире не проживает более 20 лет, его вещей в квартире не имеется, намерений проживать и пользоваться спорной квартирой ответчик не изъявляет. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, и не может служить ограничением прав нанимателей спорного жилого помещения.

Поскольку регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием егос регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                    С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.